Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4123/2013 ~ М-3810/2013 от 06.05.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

10 июня 2013 г. г. Ульяновск

Дело № 2-4123/13

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном засе­дании гражданское дело по иску Сазонова С.Н. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А. Столыпина» о признании результатов аттестации недействительными, о признании приказа об увольнении незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов С.Н. обратился к ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина» с иском о признании результатов аттестации недействительными, о признании п. 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что истец был принят на работу в УГСХА на должность доцента кафедры физики по контракту до избрания по конкурсу с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ утвержден в должности доцента кафедры физики, как из­бранный по конкурсу, а с ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность <данные изъяты>, как избранный по конкурсу. На этой должности проработал до ДД.ММ.ГГГГ и был освобождён от исполнения обязанностей в связи с реорганизацией кафедры. С 1 сентяб­ря 2009 г. по настоящее время истец занимает должность <данные изъяты>

Истец был извещён о дате, месте и времени проведения аттестации вовремя и претензий по извещению не имеет. Аттестация была проведена ДД.ММ.ГГГГ комиссией не в полном составе (из 6 членов комиссии присутствовали 4). Отсутствовали начальник отдела кадров и проректор по учебной и воспитательной работе. Согласно п. 14 Положения об аттестации представитель профкома не входит в число учитываемых членов комиссии, поэтому на засе­дании присутствовало три пятых её членов, что меньше двух третей, необходимых для пра­вомочности комиссии.

Согласно п.3 и п.6 Положения об аттестации профессиональная деятельность истца должна объективно оцениваться, а состав комиссии должен формироваться так, чтобы была исключена возможность конфликта интересов. На заседании комиссии интересы истца никто не представлял - проректор по учебной и воспитательной работе, которая имеет представле­ние о профессиональных качествах истца, отсутствовала, а председатель профкома не высту­пил в защиту прав истца.

Истцу не было предоставлено слова для характеристики своих положительных качеств, и истец не уверен, что члены комиссии в полном объёме ознакомились с прилагаемыми докумен­тами. Вопросы, с акцентом на недостатки из представления кафедры, истцу задавал только председатель комиссии, первый проректор - проректор по научной работе. Он заострил вни­мание на отсутствие у истца договора на научно-исследовательскую работу, по его мнению, являющимся главным показателем научно-педагогического работника. На основании этого истец не аттестован комиссией. Согласно п. 15 Положения об аттестации решение комиссии носит рекомендательный характер, но ректором академии был подписан приказ о увольнении истца в связи с непрохождением аттестации на соответствие занимаемой должности, согласно п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ со ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что за 15 лет работы в академии у истца не было ни одного взыскания. Возможности исправить этот показатель истцу предоставлено не было, хотя договор на научно-исследовательскую работу истец заключил ДД.ММ.ГГГГ текущего года на сумму почти в 2 раза превышающую номинальную по критерию.

Кроме истца в этот день было не аттестовано ещё 2 сотрудника, но с ними трудовой договор был продлен.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сазонова С.Н. в части компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признан незаконным п. 3 приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А. Столыпина» о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ с Сазоновым С.Н., доцентом кафедры математики и физики, в связи с непрохождением аттестации на соответствие занимаемой должности доцента и заключении с Сазоновым С.Н. трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взысканы с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А. Столыпина» в пользу Сазонова С.Н. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> руб.

Однако не было принято решение по требованиям истца о признании результатов аттестации недействительными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 201 ГПК РФ суд принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с частью 2 указанной статьи вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Решение по делу не вступило в законную силу.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства образования и науки РФ № 284 от 6 августа 2009 г. утверждено Положение о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности научно-педагогических работников.

Решение о проведении аттестации работников, дате, месте и времени проведения аттестации принимается работодателем и письменно доводится до сведения работников, подлежащих аттестации, не позднее чем за месяц до начала аттестации (п. 8).

Аттестация работников проводится по представлению кафедры (другого структурного подразделения) на основании объективной и всесторонней оценки деятельности работников, исходя из квалификационных характеристик по занимаемой должности, содержащих должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации соответствующих категорий работников, а также положения о соответствующем структурном подразделении и/или устава учреждения.

Представление должно содержать мотивированную оценку профессиональных, деловых и личностных качеств аттестуемого, а также результатов его профессиональной деятельности (п. 9).

С представлением кафедры (другого структурного подразделения), поступившим в аттестационную комиссию, работник должен быть ознакомлен под расписку не позднее чем за две недели до дня проведения аттестации. В течение этого времени работник имеет право представить в аттестационную комиссию сведения, характеризующие его трудовую деятельность за период с даты предыдущей аттестации (при первичной аттестации - с даты поступления на работу) (далее - аттестационный период) (п. 10).

По результатам аттестации работника аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений: соответствует занимаемой должности; не соответствует занимаемой должности (п.15).

Аналогичные положения содержаться в Положении о порядке проведения аттестации сотрудников академии, занимающих должности научно-педагогических работников, утвержденном приказом ректора ФГБОУ ВПО УГСХА № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия по результатам аттестации Сазонова С.Н. приняла решение – «не аттестовать».

В нарушение требований вышеуказанного Положения Сазонов С.Н. был ознакомлен с представлением кафедры, поступившей в аттестационную комиссию, менее чем за две недели до проведения аттестации – ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, решение аттестационной комиссии «не аттестовать» Сазонова С.Н. не соответствует требованиям п. 15 Положения о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности научно-педагогических работников.

Что дает суду основания для признания решения аттестационной комиссии в отношении Сазонова С.Н. незаконным.

Факт того, что при аттестации Сазонова С.Н. на заседании аттестационной комиссии присутствовали не все члены аттестационной комиссии, указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать решение аттестационной комиссии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А. Столыпина» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сазонова С.Н. незаконным.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова