Приговор по делу № 1-116/2012 от 13.02.2012

Дело № 1-116/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми 24 февраля 2012 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Баранова А.Н.,

при секретаре Сергеевой М.Г., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ухты Клемешева К.В.,

подсудимого Слепенкова А.А.,

защитника - адвоката Глущука И.С., представившего удостоверение №42 и ордер №г000156,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Слепенкова А.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слепенков А.А. совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Слепенков А.А., находясь в комнате, попросил у Г., для осуществления звонка, мобильный телефон. Последний передал Слепенкову А.А. мобильный телефон стоимостью <...> рублей, с находящимися внутри картой памяти и сим-картой, не представляющими материальной ценности. Слепенков А.А., получив мобильный телефон Г. во временное пользование, действуя по внезапно возникшему умыслу направленное на хищение чужого имущества путем растраты, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно завладел вверенным ему мобильным телефоном стоимостью <...> рублей, с находящимися внутри картой памяти и сим-картой, не представляющими материальной ценности, похитил его и распорядился им по собственному усмотрению, помимо воли Г., продав его за <...> рублей в магазин . Своими действиями Слепенков А.А. причинил Г. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Подсудимый Слепенков А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Слепенков А.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства, Слепенков А.А. на указанном ходатайстве настаивал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Слепенковым А.А., отнесено законом к категории средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Слепенкова А.А. судом квалифицируются по ст.160 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Слепенкову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, полное признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Слепенкова А.А., в соответствии с п.п. И,К ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления . Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая изложенное, категорию преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, трудоспособный возраст подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление виновного, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Оснований, для применения положений ст.15 ч.6, ст.62 УК РФ, нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Слепенкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 100 часов, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытого Слепенковым А.А. наказания, время содержания под стражей до судебного разбирательства, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, всего 16 часов обязательных работ.

Меру пресечения, на кассационный период, в отношении Слепенкова А.А. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Баранов