Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2022 ~ М-625/2022 от 04.03.2022

63RS0007-01-2022-001050-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 мая 2022 года                            <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Панковой О. А., Ваняшину И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с иском к Ваняшиной М.А., Ваняшину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ваняшиной Л.Г. был заключен кредитный договор №. Ваняшина Л.Г. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязанности в соответствии с кредитным договором, в результате чего у неё перед банком образовалась задолженность в размере 53 205,36 руб., из которых: просроченный основной долг – 43 871,14 руб., просроченные проценты – 9 334,22 руб. Банку стало известно о смерти Ваняшиной Л.Г. Предполагаемыми наследниками после смерти заемщика являются ответчики. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 205,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 796,16 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками после смерти Ваняшиной Л.Г. являются Ваняшин И.А. и Панкова О.А., в связи с чем последняя была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, Ваняшина М.А. исключена из числа ответчиков.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Ваняшин И.А., Панкова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ваняшиной Л.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, Ваняшиной Л.Г. был предоставлен кредит в размере 80 000,00 рублей, с процентной ставкой 19,6% годовых, со сроком возврата кредита – по истечении ДД.ММ.ГГГГ месяцев с даты его фактического предоставления.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Ваняшиной Л.Г. потребительский кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ваняшина Л.Г. воспользовалась денежными средствами, что подтверждается историей операций. Однако взятые на себя обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем, у нее перед банком образовалась задолженность.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 53 205,36 руб., из которых: просроченный основной долг – 43 871,14 руб., просроченные проценты – 9 334,22 руб.

Суд признает указанный расчет правильным, поскольку оснований сомневаться в верности произведенного расчета у суда не имеется, так как он произведен арифметически правильно на основании условий кредитования, ответчиками не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ Ваняшина Л.Г. умерла.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента

Согласно разъяснениям, данным в пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса Кынтикова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ваняшиной Л.Г. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону и о выдачи свидетельств о праве на наследство по закону обратились: Панкова О.А. (дочь наследодателя), Ваняшин И.А. (сын наследодателя). Наследственное имущество согласно заявлению состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прав на денежные средства и компенсации в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ Копыльцовой Н.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Кынтикова М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Ваняшина И.А. на ? долю помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ответу ГУ МЧС России по <адрес>, сведения о регистрации маломерных судов на Ваняшину Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.

Из ответа Госинспекции гостехнадзора <адрес> следует, что за Ваняшиной Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоходная техника и прицепы к ним не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Согласно сведениям Управления МВД России по <адрес>, транспортные средства на имя Ваняшиной Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют.

Иных наследников, а также иного наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, судом не установлено.

В адрес наследников направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования были оставлены без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

Как следует из разъяснений абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что размер заявленных исковых требований не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, возражений либо оплаты указанной задолженности со стороны ответчиков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    При этом суд полагает возможным разъяснить ответчикам право на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 1 796,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Панковой О. А., Ваняшина И. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Ваняшиной Л. Г., в размере 53 205,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 796,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2022г.