Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2012 (2-598/2011;) ~ М-608/2011 от 20.12.2011

Дело № 2- 27/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 года                                                пос. Игра Удмуртская Республика                                                                   

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.,

при секретаре Исуповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.С.В к Индивидуальному предпринимателю Т.О.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.С.В обратилась в суд с иском к ИП Т.О.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком - ИП Т.О.В. заключен договор №. К договору приложена смета №, которая является неотъемлемой частью договора. Согласно договора ответчик обязался выполнить из своего материала работы, указанные в смете №, в течение 32 (рабочих дня) с момента внесения предоплаты Покупателем на расчетный счет Поставщика или путем наличного платежа, с оформлением приходного кассового ордера (п. 3.1. договора). Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею уплачена сумма в качестве предоплаты в размере 73400 руб., что отвечает требованиям п. 2.2. договора. Таким образом, ответчик обязан был выполнить работы (заявку), указанные в смете, до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок работа (заявка) по договору ответчиком не выполнена. Данный договор с приложенной к нему сметой по своему правовому характеру является договором подряда, поскольку по договору ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке в ее доме дверей, своими силами и из своих материалов. Настоящие правоотношения возникли между лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и гражданином, который использует результат работы для своих личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Такие правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями ГК РФ, а именно ст. ст. 730 - 739 ГК РФ - Бытовой подряд. Пунктом 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда (в рамках которого осуществляется оказание бытовых услуг) подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Частью 2 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено определение договором срока выполнения работы датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы. Срок выполнения работы определен договором в 32 (рабочих дня) с момента внесения предоплаты Покупателем на расчетный счет Поставщика и оформлением приходного кассового ордера. В указанный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены. Более того, работы не выполнены по настоящее время. Двери, доставленные ей, имеют существенные недостатки по качеству, о чем она указала в акте выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора, поскольку она отказалась от исполнения договора в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. По договору № цена выполнения работы составила 104860 рублей. Таким образом, размер неустойки по договору составил: 104860 руб. (цена работы) X 3% (размер неустойки) X 28 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 88082 руб. 40 коп. В силу п. 1 и п. 5 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и(или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия. В претензии она отказалась от исполнения договора и потребовала от ответчика уплатить неустойку в размере 72353 руб. 40 коп. и возвратить сумму, уплаченную по договору в размере 73400 руб. в качестве предоплаты. Денежная сумма, уплаченная по договору в сумме 73400 руб. ей возвращена, остальные требования остались без удовлетворения. Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Не исполнением условий договора ответчик причинил ей нравственные страдания, которые выразились в постоянных переживаниях. В настоящее время у нее в квартире отсутствуют межкомнатные двери, в том числе в ванной комнате и в туалете. Двери, которые ранее были установлены, они убрали за два дня до окончания срока выполнения заказа по договору. В настоящее время она, члены ее семьи испытывают огромные неудобства, связанные с пользование ванной и туалетом без дверей. Заказ долгое время не исполнялся, что послужило поводом для постоянных ссор с мужем, который говорил, что она виновата сама и из-за нее он вынужден отвлекаться от работы и вместе с ней добиваться от ответчика исполнения заказа. Свои нравственные страдания истица оценивает в 7000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 88082 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, а также обязать ответчика уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца по доверенности Бабинцев И.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что договор, заключенный между сторонами, следует отнести к договору бытового подряда, поскольку заказчиком является гражданин, работа предназначалась для удовлетворения личных потребностей гражданина. Двери были необходимы для установки в гостиную, на кухню, в ванную комнату, туалет, расположенных в жилом частном доме по адресу: УР, <адрес>, в котором проживает истица, ее муж и дети. При заказе истице не была доведена информация о том, что означает категория сложности «Бизнес». Ответчик согласно договора был обязан выполнить заявку в течение 32 рабочих дней с момента внесения предоплаты Покупателем на расчетный счет Поставщика, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок заявка ответчиком не была выполнена. Ответчик свои обязательства по договору подряда выполнил с нарушением установленного срока на 23 дня. Таким образом, имеются основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере 3% за каждый день просрочки. Заказ должен был быть выполнен до ДД.ММ.ГГГГ с учетом монтажа дверей. Каких-либо новых сроков между сторонами не было установлено. Ссылка ответчика на затопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещения участка по производству дверей не является обстоятельством непреодолимой силы. Доказательств того, что затопление произошло вследствие проливных дождей, и было ли, вообще, затопление, ответчиком не представлено. Считает, что в течение 5 дней ответчиком могли быть произведены действия по предотвращению порчи имущества, находящегося в этом помещении. О затоплении помещения истица не была поставлена в известность. В связи с чем, ответчик не вправе ссылаться на данные обстоятельства. Доводы ответчика о том, что заказчик не оплатил своевременно фурнитуру, что повлекло увеличение срока выполнения работ, являются необоснованными. Часть оплаты, предусмотренную договором, истица, оплатила. Обязанность внести всю сумму оплаты, предусмотренную договором, возникает после окончательной сдачи результатов работ ответчиком. Таким образом, подрядчиком не выполнены обязательства по договору в срок. Сроки окончания работ, предусмотренных договором, нарушены по вине подрядчика, то есть ответчика. Требования истицы о компенсации морального вреда законны, поскольку положения Закона «О защите прав потребителей» позволяют взыскать его с причинителя вреда при наличии его вины. Ответчиком были нарушены права истицы на выполнение ее заказа в установленные сроки. Из-за действий ответчика истица испытывала нравственные страдания. Представитель истца просит суд удовлетворить требования В.С.В

Представитель ответчика Индивидуального предпринимателя Т.О.В. - Шитов Д.В. в судебном заседании исковые требования В.С.В о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не признал, при этом пояснил, что требования истицы являются необоснованными. Договор поставки №-ПС от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Т.О.В. и
В.С.В был заключен не для использования поставляемых изделий для удовлетворения ее личных и бытовых нужд. Покупателем при оформлении заказа была заявлена категория сложности «Бизнес». Домостроение по адресу <адрес>, указанное в договоре, как место исполнения обязательства, используется его собственником ФИО1 для ведения предпринимательской деятельности. В связи с указанными обстоятельствами квалифицировать договор поставки №, как бытовой подряд нет оснований. При заключении договора срок выполнения работ был определен не конкретной датой или периодом, а в рабочих днях. Как указано в согласованной с В.С.В смете, он включал в себя следующие сроки: разработка конструкторской документации (1 день), согласование конструкторской документации (1 день), изготовление комплектующих (30 дней). Монтажные работы в договоре были оговорены, но их сроки не были установлены. При их определении следует руководствоваться правилами, установленными п. 2 ст.314 ГК РФ как обязательство, срок исполнения которого не определен, то есть семь дней. В период выполнения заказа с 06 по ДД.ММ.ГГГГ помещение
участка по производству дверей, находящееся в цокольном этаже корпуса № (территория завода «<адрес>» - <адрес>) было затоплено проливными дождями, с уровнем подъема воды до одного метра. Вследствие этого попали под воду и пришли в негодность детали от выполняемых заказов ответчика. Это событие должно рассматриваться, как обстоятельство непреодолимой силы, исключающее ответственность за нарушение сроков по договору. Пунктом 4.5 договора установлено право любой из сторон отсрочить исполнение своих обязательств без уплаты штрафных санкций при нарушении сроков исполнения обязательств другой стороной. Так, приложением к договору - Сметой № определено, что фурнитура не входит в стоимость заказа и предоставляется заказчиком. Однако, эта обязанность не была исполнена В.С.В в разумные сроки. Вместо этого ДД.ММ.ГГГГ Поставщику была уплачена сумма 5347 руб. на их приобретение. Поскольку сроки представления фурнитуры Покупателем и сроки ее приобретения Поставщиком при замене исполнения в натуре на денежную компенсацию установлены не были, то по правилам, установленным пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, срок исполнения обязательства заказчиком по договору должен быть определен 7 дней - с 08 по ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое исполнение в денежной форме имело место ДД.ММ.ГГГГ, плюс 7 дней на закупку фурнитуры Поставщиком на деньги, полученные от Покупателя, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения обязанности Покупателя предоставить фурнитуру, дает право Поставщику отсрочить конечный срок исполнения заказа. В связи с чем, он составил 38 дней. До самого завершения работ ДД.ММ.ГГГГ от В.С.В не поступало жалоб на нарушение сроков договора. Новых сроков также не назначалось. Таким образом, срок исполнения заказа с учетом указанных обстоятельств должен быть определен не ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает истица. Из это следует, что законных оснований для выплаты истице неустойки за нарушение сроков по договору не имеется. В исковом заявлении В.С.В указывает, что двери, доставленные в ее адрес, имели существенные недостатки. Для таких утверждений нет оснований. В акте приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в числе недостатков отмечены следующие: имеются зазоры между стеклом и дверным полотном; зазоры между поперечными элементами двери; по периметру стекла имеются выступы силикона; на дверном полотне имеются выступы, сколы на поперечных элементах; не соответствует цветовая гамма между дверями. Все перечисленные недостатки никак нельзя признать существенными. Одни из них, как видно из фотографий, малозаметны, другие - легко устранимы. О допустимости цветовых погрешностей Покупатель был предупрежден при подписании договора. По желанию покупателя ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора №-ПС в письменной форме было заключено соглашение о его расторжении. В этот же день В.С.В были возвращены полная стоимость предварительно оплаченных изделий в сумме 73400 руб. и полная стоимость фурнитуры в размере 5347 руб. Это было сделано поставщиком добровольно, а не в порядке удовлетворения претензии, на которую ссылается истец. Сама претензия была отправлена В.С.В, судя по штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 дней после возврата ей полной стоимости товара. Ответчик возражает также против выплаты истцу компенсации морального вреда. Каких-либо доказательств в подтверждение данного требования истцом не было представлено. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что договор, заключенный между сторонами, является сложным, включает в себя элементы договора подряда, поставки, купли-продажи. Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований В.С.В

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии № установлено, что Т.О.В. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Из договора поставки № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между В.С.В и ИП Т.О.В. заключен договор, в соответствии с которым, ИП Т.О.В. обязалась поставить истице В.С.В, согласно Сметы №, которая является неотъемлемой частью договора, полотно (остекленное) в детскую в количестве 1 шт. стоимостью 11520 руб.; полотно остекленное в количестве 2 шт. по цене 11520 руб., на сумму 23040 руб.; полотно глухое филенчатое в санузлы в количестве 2 шт. по цене 10140 руб., на сумму 20280 руб.; наличник Г- образный в количестве 21 шт. по цене 380 руб., на сумму 7980 руб.; коробочный брус в количестве 11,5 шт. по цене 520 руб., на сумму 5980 руб.; доборы в количестве 10,5 шт. по цене 1520 руб., на сумму 15960 руб.; решетку радиатора ( по образцу) в количестве 3 шт. по цене 2550 руб., на сумму 7650 руб. Общая стоимость деталей с отделкой составляет 92410 руб. Кроме того, в стоимость заказа входит: выезд на консультацию и замеры - 1000 руб; составление сметы - 200 руб.; дизайно - конструкторские работы 4250 руб.; монтаж однопольных дверей в количестве 3 шт. - 4500 руб; двупольной двери - 2500 руб. Полная стоимость заказа составляет 104860 руб. Согласно п.2.2. договора предоплата по договору составляет - 73400 руб. Окончательный расчет в размере 31460 руб. покупатель оплачивает продавцу в течение трех дней после подписания акта приема-передачи товара (п.2.3. Договора). Срок выполнения заявки по договору составляет 32 рабочих дня с момента внесения Покупателем предоплаты. В соответствии с п.3.2. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. В пункте 4 предусмотрена ответственность сторон. Согласно п.4.3. за нарушение сроков поставки, указанных в Договоре, Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от суммы не поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости заказа, п.4.4. за нарушение сроков оплаты продукции, указанных в Договоре, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размер 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 15% от общей суммы заказа. Данный договор подписан сторонами.

Суд считает, что по своей сути договор, по поводу которого возник спор, является договором бытового подряда.

Согласно паспортных данных истицы, а также объяснений представителя истца, показаний допрошенного по делу в качестве свидетеля ФИО1 следует, что <адрес>, указанный в договоре, как место исполнения обязательства, является частным жилым домом. Истица В.С.В зарегистрирована в нем и проживает со своей семьей. Суд считает, что договор был заключен В.С.В для удовлетворения своих личных потребностей. Каких -либо доказательств, подтверждающих, что супруг истицы ФИО1 использует данное жилое помещение для ведения предпринимательской деятельности, что договор был заключен не в целях удовлетворения личных потребностей гражданина, ни ответчицей, ни ее представителем не было представлено. Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также, что при оформлении заказа покупателем была заявлена категория сложности «Бизнес», не может являться доказательством, подтверждающим данные обстоятельства. В связи с чем, суд считает необоснованными доводы представителя ответчицы о том, что договор, заключенный между сторонами, не является договором бытового подряда.

В соответствии со ст.307 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, указанным в постановлении от 29.09.1994 года №7 (редакция от 11.05.2007г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договора бытового подряда, необходимо иметь в ввиду, что, исходя из п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанному договору применяются положения ГК РФ об этом виде договоров ( ст.ст.730-739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п.2 ст.702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.

По смыслу п.1 ст. 432 ГК РФ срок исполнения договора признается существенным условием договора.

С учетом этого и в соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда должны быть указаны сроки выполнения работ, в том числе и конечный срок выполнения работы. Согласно п.2 указанной статьи сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п.3.1. договора следует, что срок выполнения заявки по договору составляет 32 рабочих дня с момента внесения предоплаты Покупателем на расчетный счет Ответчика или путем наличного платежа с оформлением приходного кассового ордера. Данное условие договора позволяет определить окончательный срок исполнения обязательства.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ИП Т.О.В. принято от В.С.В в счет предоплаты по договору № 73400 руб.

Таким образом, ответчик обязан был выполнить заявку, указанную в смете, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включая и монтаж дверей.

Однако, по делу, бесспорно, установлено, что заявка в указанный выше срок ответчиком не была исполнена. Доказательств надлежащего выполнения всех обязательств по договору подряда к указанному сроку ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку срок выполнения монтажных работ в договоре не оговорен, то необходимо руководствоваться правилами, установленными п.2 ст.314 ГК РФ, то есть срок их выполнения составляет семь дней, нельзя считать обоснованным. В соответствии с п.3.1. срок выполнения заявки по договору составляет 32 рабочих дня с момента внесения предоплаты. При этом, в заявку входит и монтаж дверей. С изменением сроков выполнения заявки, в том числе, в связи с увеличением срока для монтажа дверей, истица в известность не была поставлена. Новые сроки исполнения договора с целью выполнения монтажных работ с нею согласованы не были.

Согласно акта приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данный акт истицей В.С.В не подписан. При этом, в нем изложены претензии к качеству выполненной работы: имеются зазоры между стеклом и дверным полотном; зазоры между поперечными элементами двери; по периметру стекла имеются выступы силикона; на дверном полотне имеются выступы, сколы на поперечных элементах; не соответствует цветовая гамма между дверями.

Из соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Т.О.В. и В.С.В по взаимному соглашению сторон расторгли договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПС с момента подписания соглашения. Соглашение подписано ДД.ММ.ГГГГ В.С.В и ИП Т.О.В.

Согласно расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ В.С.В были выданы 5347 руб., оплаченные за фурнитуру, и 73400 руб., оплаченные в качестве предоплаты.

Согласно претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ истицей В.С.В на имя ИП Т.О.В. видно, что она просит выплатить ей неустойку согласно ее расчета в сумме 72353 руб.40 коп. за нарушение сроков выполнения заявки. Однако, неустойка не была выплачена.

Таким образом, судом установлено, что подрядчиком не выполнены обязательства по договору в срок; сроки окончания работ, предусмотренные договором подряда, нарушены по вине подрядчика, ответчика по делу.

Поэтому требования истицы о взыскании в ее пользу неустойки подлежат удовлетворению. Однако, с расчетом неустойки, представленным истицей, суд не может согласиться.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разновидностями неустойки является штраф и пеня. Пеня исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

Неустойка может быть двух видов - законная (установленная законом или иным нормативным актом) и договорная (установленная договором, соглашением сторон основного обязательства). Законная неустойка согласно ст. 332 ГК РФ характеризуется тем, что ее уплаты кредитор вправе требовать независимо от того, предусмотрена ли она соглашением. Договорная неустойка свободно определяется сторонами в заключаемом ими договоре. Они указывают ее размер и порядок исчисления.

Из п.4.3. договора следует, что за нарушение сроков поставки, указанных в Договоре, Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от суммы не поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости заказа. Таким образом, в данном случае имеет место договорная неустойка, размер которой, а также порядок исчисления определены сторонами в договоре. В связи с этим, суд считает, что законная неустойка в размере 3%, которую применяет при расчете размера неустойки истица, не может быть применена. Условие договора № - ПС от ДД.ММ.ГГГГ о размере пени за нарушение сроков поставки никем не признано недействительным, размер пени сторонами не изменялся.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей ко взысканию с ИП Т.О.В. в пользу В.С.В составляет 2150 руб.72 коп. (92410 руб.+5347 руб. = 97757 руб. - сумма не поставленной продукции исходя из сметы и оплаты за фурнитуру по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 рабочих дня. 97757 х 0,1% х 22=2150 руб.72 коп.).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истицы о компенсации морального вреда, так как ответчиком были нарушены законные права истицы на изготовление и монтаж дверей в жилом помещении, где она проживает, в срок, предусмотренный договором. С учетом характера и объема нарушенных прав, периода просрочки исполнения обязательства, степени нравственных страданий истицы, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Таким образом, ко взысканию в пользу истицы подлежит денежная сумма 3150 руб.72 коп. (2150 руб.72 коп. - неустойка, 1000 руб. - компенсация морального вреда).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет МО «Игринский район», поскольку требования истицы о взыскании неустойки в добровольном порядке, при ее обращении с претензией, ответчиком не были удовлетворены. Размер штрафа составляет 1575 руб.36 коп. ( 50% от 3150 руб.72 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в бюджет МО «Игринский район».

В судебном заседании представителем ответчика были изложены доводы о том, что в период выполнения заказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещение участка по производству дверей, находящиееся в цокольном этаже корпуса № (территория завода «<адрес>» - <адрес>), было затоплено проливными дождями, что является обстоятельством непреодолимой силы, что вследствие этого попали под воду и пришли в негодность детали от выполняемых заказов.

Суд данные доводы считает несостоятельными. Ответчиком в качестве доказательств затопления представлена справка ООО «Белый дом». Однако, из указанной справки нельзя сделать вывод, какие именно детали пришли в негодность, были ли это детали, касающиеся заказа истицы. Каких-либо других доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ни ответчицей, ни ее представителем не было представлено. Более того, в соответствии со ст. 716 п.1 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Однако, истица ответчиком не была предупреждена, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст.716 ГК РФ подрядчик не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, является несостоятельным и довод представителя ответчика о том, что неисполнение истицей обязанности по приобретению фурнитуры в разумные сроки, а впоследствии исполнение этой обязанности в денежной форме, повлекло увеличение срока выполнения работ.

Срок предоставления фурнитуры, увеличение срока выполнения работ по основанию не предоставления ее в разумные сроки, в договоре не предусмотрены. Более того, с изменением сроков выполнения заявки, в том числе, в связи с увеличением срока для приобретения фурнитуры, истица в известность не была поставлена. Новые сроки исполнения договора с целью приобретения фурнитуры с нею согласованы не были.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.С.В к Индивидуальному предпринимателю Т.О.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Т.О.В. в пользу В.С.В неустойку в размере 2150 руб.72 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Т.О.В. в Бюджет МО «Игринский район» госпошлину в размере 400 руб., а также штраф в размере 1575 руб.36 коп.

Госпошлина и штраф перечисляются на расчетный счет УФК по УР (МРИ ФНС России № 10 по УР), ИНН 1831038252, КПП 183101001, ОКАТО 94401000000, р/счет 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>