Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2023 ~ М-618/2023 от 27.02.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Пирову Б.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к Пирову Б.Х. о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Пировым Б.Х. был заключен кредитный договор №, согласно которого Пиррову Б.Х. были предоставлены денежные средства в размере 62124 рубля 96 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

<данные изъяты>» перечислило заемщику денежные средства, а заемщик обязательства не исполнил, денежные средства в срок не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило ООО «АктивБизнесКонсалт» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Пировым Б.Х., по договору уступки прав(требований) №.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Пирова Б.Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 64483 рубля 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 62124 рубля 96 копеек, задолженность по процентам 2358 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2134 рубля 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пиров Б.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, заявлений, возражений не представил.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Пиррову Б.Х. были предоставлены денежные средства в размере 62124 рубля 96 копеек под № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п№ индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6473 рубля каждое 15 число месяца.

Согласно п. № условий договора в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа по графику кредитор вправе начислить неустойку в размере № % от суммы непогашенной части основного долга.

<данные изъяты>» перечислило заемщику денежные средства, а ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 64483 рубля 28 копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу 62124 рубля 96 копеек,

задолженность по процентам 2358 рублей 32 копейки.

Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 13 договора займа должник согласен на уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило ООО «АктивБизнесКонсалт» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1., по договору уступки прав (требований) №

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, что подтверждается уведомлением об уступке долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору МТСУФА085292/006/21 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64483 рубля 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64483 рубля 28 копеек, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Несмотря на положение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени вышеуказанная задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64483 рубля 28 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1067 рублей 25 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1067 рублей 25 копеек, усматривается, что истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2134 рубля 50 копеек.

Принимая во внимание положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с Пирова Б.Х. расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2134 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к Пирову Б,Х. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Пирова Б.Х. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64483 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134 рубля 50 копеек, а всего взыскать 66617 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Миронова

Решение изготовлено 27.04.2023