Дело № 2-155/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижние Серги «03» марта 2014 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А.,
при секретаре Тепикиной В.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании по гражданскому делу исковое заявление администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО р.п. Атиг обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в размере 281 123 руб.
В обоснование исковых требований указала, что в период с 2000 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в должности главы МО р.п. Атиг. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и МУП «Тепло-водоснабжение п. Атиг» был заключен договор подряда на выполнение работ на сумму 99 717 руб. по ремонту системы отопления в здании общежития бывшего Нижнесергинского комбината стройматериалов по адресу: <адрес>. Указанные работы должны были производиться с использованием материалов и оборудования заказчика. Объем работ предполагал демонтаж 20 старых радиаторов, прокладку трубопровода отопления, установку 40 новых чугунных радиаторов. Акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки выполненных в полном объеме работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на всю договорную сумму от лица заказчика подписал ФИО2 Он же дал указание централизованной бухгалтерии администрации поселения перечислить ее подрядчику. Денежные средства, включая оплату радиаторов и труб, были перечислены на счет подрядчика. Комиссией от ДД.ММ.ГГГГ № в феврале 2013г. было установлено, что перечисленные в акте работы фактически не выполнены, затраты на обусловленные сметой материалы и оборудование не производились. Вследствие злоупотребления ФИО2 своими должностными обязанностями МО р.п. Атиг в лице администрации причинен ущерб в виде неосновательного расходования бюджетных средств в размере 99 717 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и МУП «Тепло-водоснабжение п. Атиг» был заключен договор подряда № на выполнение работ на сумму 89 472 руб. по смене оконных блоков в здании общежития бывшего Нижнесергинского комбината стройматериалов по адресу: <адрес>. Согласно локальному сметному расчету, подрядчик обязался выполнить строительные работы: демонтаж старых оконных блоков, монтаж новых и их улучшенную покраску. Объем работ включал в себя разборку, установку оконных блоков, общей площадью 50 кв.м., установку скобяных изделий для блоков в количестве 21 комплект, улучшенную покраску блоков на общей площади 140 кв.м. Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ от лица заказчика подписал заместитель главы администрации ФИО5 Справку о стоимости работ и затрат от лица заказчика подписал ФИО2, он же дал указание перечислить всю договорную сумму подрядчику. Указанные денежные средства были перечислены на счет подрядчика. Проведенным в феврале 2013 г. осмотром было установлено, что общая площадь нуждающихся в замене оконных проемов в здании составляет 72 кв.м. Перечисленные в акте работы фактически не выполнены, затраты обусловленных сметой стройматериалов не производились. Во всех перечисленных оконных проемах находятся старые оконные блоки, установленные на момент приемки дома в эксплуатацию в 80-е годы. Вследствие злоупотребления ФИО2 совместно с ФИО5 своими должностными обязанностями МО р.п. Атиг в лице администрации поселения причинен ущерб в виде неосновательного расходования выделенных ему бюджетных средств в размере 89 472 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией поселения и ООО «Тепло-водоснабжение п. Атиг» был заключен договор подряда на выполнение работ на сумму 91 934 руб. по ремонту водопровода в жилом <адрес>. Акт от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении указанных работ в полном объеме от лица заказчика подписал заместитель главы администрации МО р.п. Атиг ФИО5 Справку о стоимости работ и затрат от лица заказчика подписал бывший глава МО р.п. Атиг ФИО2, он же дал указание перечислить всю договорную сумму подрядчику. Указанные денежные средства были перечислены на счет подрядчика в полном объеме. Вышеназванной комиссией 14.02.2013г. было обнаружено, что перечисленные в акте работы фактически не выполнены, затраты обусловленные сметой стройматериалов не производились. Вследствие злоупотребления ФИО2 совместно с ФИО5 своими должностными обязанностями МО р.п. Атиг причинен ущерб в виде неосновательного расходования выделенных ему бюджетных средств в размере 91 934 руб.
Общий размер прямого действительного материального ущерба, причиненного противоправными действиями ФИО2 совместно с ФИО5 составил 281 123 руб. Нанесение ущерба явилось прямым следствием грубых нарушений ответчиком своих трудовых (служебных) обязанностей, нормативно установленных для него как работника (участника трудовых отношений), с одной стороны, и как высшего (выборного) должностного лица местного самоуправления, с другой.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, подписавший акты приемки выполненных работ, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Тепло-водоснабжение п. Атиг», выполнявшее работы и являющееся подрядчиком.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о самоотводе судьи по данному гражданскому делу с учетом того, что соответчик по делу состоит в родственных отношениях с председателем Нижнесергинского районного суда Свердловской области.
Представитель администрации муниципального образования р.п. Атиг по доверенности ФИО4 указал, что оснований для самоотвода судьи не имеется, самоотвод не может быть удовлетворен, поскольку самоотвод для основного ответчика судьей не заявлен, кроме того, не рассмотрено ходатайство администрации об объединении гражданских дел в отношении ответчика ФИО5 и ответчика ФИО2 в одно производство.
Ответчик ФИО2, соответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в их отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Тепло-водоснабжение п. Атиг» в судебное заседание не явился, извещен, в предварительное судебное заседание по делу не явился, о причинах неявки не сообщил.
Заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
В соответствии со ст.19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.
Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.
Поскольку по данному гражданскому делу соответчик ФИО5 является родственником председателя Нижнесергинского районного суда <адрес>, соответственно с целью объективного рассмотрения настоящего гражданского дела, отсутствия сомнений в заинтересованности судьи в исходе дела, суд считает, что самоотвод подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16 ч.1 п. 3, 19, 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░