Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2018 от 20.03.2018

Дело №1-150/2018 (11801040006000005)

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Чистякова В.С.,

защитника – адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чистякова ВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего двух малолетних детей, работающего у ИП Чадова, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 01 марта 2013 года Канским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 25.11.2016г. по отбытию наказания;

2) 29 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Чистяковым В.С. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов до 06 часов 15 минут, в коридоре на втором этаже дома по адресу: <адрес> возле входной двери комнаты №, Чистяков В.С., в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей в связи с оскорблением Чистяковым В.С. сожительницы Потерпевший №1, на почве возникшего неприязненного отношения, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении Потерпевший №1, ножом, который достал из кармана ветровки, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив рану на брюшной стенке в области левого бокового канала, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Чистяков В.С. вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины Чистяковым В.С., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов до 06 часов 15 минут, в коридоре общежития по адресу: <адрес>, возле его комнаты №, в ходе ссоры с Чистяковым В.С., возникшей в связи с оскорблением последним его (Потерпевший №1) сожительницы, последний нанес ему один удар ножом в область живота, причинив рану на брюшной стенке в области левого бокового канала. Нож небольшого размера он увидел в руках у Чистякова после удара, после того как почувствовал боль в брюшной полости. В Канской межрайонной больнице он проходил лечение до 10.01.2018г. Также 01.01.2018г. в ходе осмотра места происшествия в комнате была обнаружена тельняшка, которая была одета на нем во время причинения Чистяковым телесного повреждения. Чистяков В.С. добровольно компенсировал причиненный ему (Потерпевший №1) моральный вред, принес извинения;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.62), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, в коридоре общежития по адресу: <адрес> у нее с Чистяковым В.С. произошла словесная ссора, в ходе которой он ее оскорбил, о чем она рассказала своему сожителю Потерпевший №1, после чего она с Потерпевший №1 вышли из комнаты №. Чистяков В. находился возле комнаты, Потерпевший №1 спросил об оскорблениях, но Чистяков ничего не ответил, и в руках у последнего она увидела нож, которым он нанес один удар в брюшную полсть Потерпевший №1, у которого на тельняшке появилась кровь. Она вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 госпитализировали до 10.01.2018г.;

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.81-84, 85-88), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в коридоре общежития по адресу <адрес>, возле комнаты №, Чистяков В. нанес один удар ножом с небольшим лезвием в область живота Потерпевший №1, отчего у последнего появилась кровь на тельняшке. Потерпевший №1 госпитализировали;

- показаниями Чистякова В.С., данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.93-96), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в коридоре на втором этаже дома по адресу: <адрес>, у него с ФИО4 произошел словесный конфликт. После чего из комнаты № вышел ее сожитель Потерпевший №1, который заступился за ФИО4, и между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он (Чистяков) достал из кармана ветровки нож с рукояткой белого цвета и нанес последнему один удар ножом в область живота и ушел. В момент причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 рядом находились ФИО4 и еще кто-то из соседей;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2018г. с фототаблицей – помещения комнаты № и коридора второго этажа по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята тельняшка со следами вещества бурого цвета и механическим повреждением, в ходе осмотра коридора возле указанной комнаты на полу обнаружены следы вещества бурого цвета (л.д.19-23);

- протоколом изъятия от 01.01.2018г. с фототаблицей, оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Канский» ФИО8 у Чистякова В.С. ножа кухонного с рукояткой из пластика белого цвета (л.д.36-37);

- протоколом выемки от 02.01.2018г. дознавателем ОД МО МВД России «Канский» ФИО7 у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Канский» ФИО8 ножа (л.д.39);

- заключением трасологической экспертизы, согласно которого на поверхности майки «тельняшки», принадлежащей Потерпевший №1 имеется одно сквозное колото-резаное повреждение длиной 15мм, которое могло быть образовано ножом, представленным на исследование (л.д.44-45);

- заключением криминалистической экспертизы №45 от 17.01.2018г., согласно которого нож, изъятый 01.01.2018г. у Чистякова В.С. является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленный заводским способом и к гражданскому холодному оружию не относится (л.д.52-53);

- протоколом осмотра от 18.01.2018г. с фототаблицей – ножа и майки «тельняшка» в передней левой части которой обнаружены пятна вещества бурого цвета, одно сквозное отверстие (л.д.56-57);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №100 от 02.02.2018г., согласно которого Потерпевший №1 причинена рана на брюшной стенке в области левого бокового канала, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.76-78).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Чистякова В.С. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Чистякова В.С. судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Чистякова В.С. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.122-124) Чистяков В.С. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации, степень которого выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства в момент инкриминируемого деяния у него не выявлено, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Чистякова В.С. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Чистякова В.С., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.108), по месту работы у ИП Чадова – положительно (л.д.114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чистякова В.С., являются наличие малолетних детей, беременность супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание Чистякова В.С. обстоятельства его объяснение от 01.01.2018г. (л.д.63), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной.

Отягчающим наказание Чистякова В.С. обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Чистякова В.С., а также на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о личности, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия по предыдущим приговорам не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований с учетом личности подсудимого для применения при назначении Чистякову В.С. наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Чистякову В.С. при опасном рецидиве преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Чистяковым В.С. в период испытательного срока по приговору от 29 марта 2017 года совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд полагает необходимым в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по данному приговору, с учетом характера совершенного им преступления, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания также и по этому приговору.

Гражданский иск Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чистякова ВС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Чистякову В.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 29 марта 2017 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 29 марта 2017 года и назначить Чистякову В.С. окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Чистякова В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 09 апреля 2018 года.

Гражданский иск Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края удовлетворить, взыскать с Чистякова ВС пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края – 40128 рублей 61 копейку.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, майку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

     Судья                        Е.В. Бузина