Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5320/2021 ~ М-3664/2021 от 13.04.2021

                                                                                                                                        Дело № 2-5320/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                      13 июля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Васильеву Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву Д.А. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ......, из которых ..... коп. – задолженность по пени; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 822 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на том, что между истцом и Васильевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор кредитования №-№, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере                       ..... коп. на срок ..... месяцев, процентная ставка по кредиту: с ...... Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, о чем имеется выписка по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Заёмщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере ..... коп., из которых ..... – задолженность по пени. Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильев Д.А. в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из почтовой корреспонденции установлено, что почтовое извещение с указанием времени и места судебного заседания не было вручено по причинам, зависящим от адресата – истек срок хранения.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Васильеву Д.А. выдан кредит на основании договора кредитования         №, в соответствии с условиями которого ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» предоставил ответчику денежные средства в сумме ..... коп., процентная ставка по кредиту: с ....., с ..... годовых, заявление, договор, график платежей подписаны Васильевым Д.А. (л.д. 30-38).

Истец свои обязательства по договору №. выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12-23) и сторонами не оспорено.

В соответствии с п. 4 Договора процентная ставка определена в размере: с 1 по 12 месяц 9,9% годовых, с 13 месяца – 17% годовых.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который проверен судом и сомнений в правильности у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании. Контррасчет ответчиком не представлен.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

    Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному соглашению о кредитовании суммы задолженности, в том числе по просроченному основному долгу, начисленным процентам, пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 822 руб. 00 коп. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Васильеву Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Васильева Дениса Александровича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ..... из которых

.....

.....

.....

.....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 Е.А. Селин