Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2016 ~ М-364/2016 от 11.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Черновой И.В.

с участием истца Семенченко В.П.

при секретаре судебного заседания Христостомовой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску исковое заявление Семенченко В.П. к Вострокнутовой В.И. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенченко В.П. обратилась в Предгорный районный суд с требованиями к Вострокнутовой В.И. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным.

Свои требования мотивирует следующим. Первого апреля две тысячи тринадцатого года ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг истца доверил Вострокнутовой В.И. подготовить пакет документов для регистрации и зарегистрировать соответствующее право на принадлежащее ему недвижимое имущество - жилой дом с постройками и надворными сооружениями и земельный участок по адресу: <адрес>. 10 с правом оформления и получения необходимых документов для предстоящего договора дарения Семенченко В.П. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вострокнутовой В.И. подготовила документы на земельный участок и четырнадцатого января две тысячи четырнадцатого года получила свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 26 <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № на имя ФИО3 восьмого октября <данные изъяты> года рождения, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вострокнутова В.И. подготовила документы и на жилой дом и сдала их в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ставропольскому краю в середине июля две тысячи пятнадцатого года.

Но, к сожалению ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО3, Вострокнутова В.И. получила в Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № на имя ФИО3 восьмого октября 1941 года рождения, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом обшей площадью 58,6 кв.м., кадастровый (или условный) № расположенный по адресу: <адрес>.

Истец обратилась к нотариусу по Предгорному нотариальному округу для получения свидетельств о праве на наследство, но нотариус ей отказал в выдаче свидетельств о праве на наследство, потому, что свидетельство оправе собственности на жилой дом получено неправильно и устно объяснил, что надо обратиться в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным.

Во внесудебном порядке истец лишена возможности вступить в свои законные права.

Просит признать свидетельство о государственной регистрации права выданное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Россия, <адрес>, гражданство: Россия, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> №. код подразделения <данные изъяты> выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес постоянного места жительства: <адрес>; вид права: собственность, кадастровый или условный №; объект права: жилой дом площадь общая <данные изъяты> кв.м., этажность 1, адрес (местоположение) <адрес>; о в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № выданное Управлением Федеральной службы "дарственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому о ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

В судебном заседании истец Семенченко В.П. на исковых требованиях настаивает просит удовлетворить требования.

Ответчик Вострокнутова В.И. в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, предоставила заявление из содержания которого усматривается, что она не должна участвовать в рассмотрения дела в качестве ответчика. Между ней и Семенченко В.П. никаких договорных обязательств не существовало и не существует. Спорных правоотношений между ними нет в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке, а именно в порядке главы 28 ГПК РФ Установление фактов, имеющих юридическое значение.

Участие в рассмотрении гражданского дела по иску Семенченко В.П. в качестве ответчика может и должен принимать нотариус Предгорного района Коротенко И.В., которая отказала в выдаче Семенченко В.П. свидетельства о праве на наследство в связи со смертью ее супруга Семенченко И.В.

Вострокнутова Валентина Ильинична не имеет никакого отношения к отказу нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследства по закону. Суть заявления Семенченко В.П. заключается в претензии к нотариусу, а не к ней. Все ее действия по оформлению домовладения Семенченко И.Ф. полностью соответствуют гражданскому законодательству. Документы на регистрацию домовладения были сданы Вострокнутовой В.И. на основании доверенности. О факте смерти Семенченко В.Ф. ей ничего не было известно. Тем более, что ФИО3 проживал по адресу: <адрес>, а не в <адрес>. Просит рассмотреть исковое заявление Семенченко В.П. без ее участия в качестве ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца Семенченко В.П. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

В стать 8 Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 года указано, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства по делу представляются сторонами. Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13, 14 Постановления
№ Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде I инстанции» судам необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

В обоснование заявленных к ответчику требований истец ссылается на следующие письменные доказательства:

Согласно свидетельству о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, Семенченко И.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Как следует из свидетельства о заключении брака 1-ГН №, Семенченко И.Ф. и Шафикова В.П. заключили брака ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия Семенченко.

Согласно доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Семенченко И.Ф. уполномочил Вострокнутову В.И. подготовить пакет документов для регистрации и зарегистрировать право на принадлежащее ему недвижимое имущество – жилой дом с постройками, расположенный по адресу :<адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, Семенченко И.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 25400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Семенченко И.Ф. принадлежит на праве собственности указанный выше земельный участок.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом принадлежит Семенченко И.Ф.

Из ответа Врио нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетельство о праве на наследство на имущество наследодателя, право собственности на которое возникло после го смерти, не представляется возможным. Арабова Н.А. указывает, что право собственности на указанный дом зарегистрировано уже после смерти собственника Семенченко И.Ф. наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, в том числе и письменными, свидетельствует о следующем.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В ходе судебного разбирательства дела уточнений, изменений, дополнений исковых требований стороной истца не заявлено, несмотря на предоставленную для этого судом возможность, с учетом разъясненных процессуальных прав.

В связи с этим при разрешении заявленных исковых требований суд исходит из конкретно заявленных истцом к ответчикам требований и следующих положений закона.

Поскольку предметом иска должно быть материально-правовое требование истца к ответчику, которое должно соответствовать предусмотренным действующим законодательством способам защиты гражданских прав, в частности перечисленным в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иным способам, предусмотренным законом.

Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Поэтому исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом - это фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права, не соответствующий положениям ст. 12 ГК РФ, является основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска.

В силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд рассматривает доводы сторон в рамках заявленных ими требований.

Истцом заявлены требования к ответчику Вострокнутовой В.И. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительной, однако Вострокнутова В.И. никогда не являлась собственником указанного недвижимого имущества, право собственности на себя не оформляла, наследником умершего Семенченко И.Ф. никогда не являлась. Она действовала по доверенности от его имени по оформлению документов на получение право собственности Семенченко И.Ф. на имущество. Однако ей не было известно, что Семенченко И.Ф. умер, свидетельство она получила уже после его смерти, не знав об этом.

Кроме того, истцом избран неверный способ защиты своего права, поскольку удовлетворение заявленного требования не повлечет за собой восстановление каких-либо конкретных прав и законных интересов истца. Истцу необходимо признать имущество наследственным, которое Семенченко И.Ф. не успел зарегистрировать, признать право собственности и получить свидетельство о праве собственности на него. Ответчиком в этом случае необходимо указать наследников, если наследников не имеется, то администрацию МО Боргустанского сельсовета.

При изложенных обстоятельствах, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ. Однако истец не выразила согласия на замену ненадлежащего ответчика, и настаивала на рассмотрении иска по существу к указанным им ответчикам по делу, что является для суда основанием для рассмотрения дела по предъявленному иску.

Истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны ответчика по делу, имелись какие-либо незаконные действия.

Правовых оснований для предъявления иска в защиту привлеченных к участию в деле, истец не имеет. Суд рассматривает установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, в совокупности с представленными сторонами доказательствами, на момент разрешения заявленных истцом к ответчику требований, по существу.

В решении суда должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда о этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд; решение не может быть основано на предположениях, не исследованных судом доказательствах (п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003года № 23 «О судебном решении», ст. 198 ГПК РФ).

По существу истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием к отказу истцу в иске.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику требований, суд не усматривает, а поэтому находит требования истца к ответчику Вострокнутовой В.И. – о признании свидетельство о государственной регистрации права выданное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Россия, <адрес>, гражданство: Россия, паспорт гражданина РФ: серия №. код подразделения 262-026 выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес постоянного места жительства: <адрес>; вид права: собственность, кадастровый или условный №; объект права: жилой дом площадь общая <данные изъяты> (местоположение) <адрес>; о в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № выданное Управлением Федеральной службы "дарственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому о ДД.ММ.ГГГГ - недействительным - не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семенченко В.П. к Вострокнутовой В.И. о признании свидетельства о государственной регистрации права выданное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Россия, <адрес>, гражданство: Россия, паспорт гражданина РФ: серия 0701 №. код подразделения <данные изъяты> выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес постоянного места жительства: <адрес>; вид права: собственность, кадастровый или условный №; объект права: жилой дом площадь общая 58.6 кв.м., этажность 1, адрес (местоположение) <адрес>; о в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № выданное Управлением Федеральной службы "дарственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд СК, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено 24 марта 2016 года.

Судья