Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2022 (2-70/2021; 2-1025/2020;) ~ М-1104/2020 от 11.09.2020

гражданское дело № 2-6/2022 УИД23RS0045-01-2020-002335-92

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани                     21 февраля 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи	Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания	Павловой А.Г., Швец Е.А.,
при участии представителя истца (по встречному иску ответчика), действующей на основании доверенности, представителя третьего лица, действующего на основании доверенности	Селиванова С.А., Смирнова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Славянский район к Воронцову С. В. об устранении нарушений законодательства и по встречному исковому заявлению Воронцова С. В. к администрации муниципального образования Славянский район о признании права собственности,

установил:

Администрация МО Славянский район обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Воронцову С. В. об устранении нарушений законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что администрацией Славянского городского поселения Славянского района (...) с Ч заключён договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения (...) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:48:0402041:29 по адресу: (...). (...) Ч выдано разрешение на строительство ремонтной базы автотранспорта прямоугольной формы размерами 16,96 м.* 16,26 м. на данном земельном участке сроком до (...). В нарушение выданного разрешения Ч самовольно возвела незавершённый строительством объект капитального строительства с кадастровым номером (...) (здание ремонтной базы автотранспорта степенью готовности объекта 16 %) иной формы и иными размерами, не предусмотренными разрешением на строительство. Администрацией Славянского городского поселения (...) (...) с Б заключён договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения (...) в отношении земельного участка с кадастровым номером (...) по адресу: (...). (...) Б выдано разрешение на строительство двух зданий ремонтной базы автотранспорта прямоугольной формы размерами 11,74 м.* 15,7 м. и 6,5 м. * 9,76 м. на данном земельном участке сроком до (...). В нарушение выданного разрешения Б самовольно возвела один незавершённый строительством объект капитального строительства с кадастровым номером (...) (здание ремонтной базы автотранспорта степенью готовности объекта 17 %) иной формы и иными размерами, непредусмотренными разрешением на строительство. (...) на основании дополнительных соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды правообладателем вышеуказанных земельных участков стал Воронцов С.В. (...) Воронцов С.В. стал собственником вышеуказанных самовольно выстроенных объектов капитального строительства (объект с кадастровым номером (...) – здание ремонтной базы автотранспорта степенью готовности объекта 16 % на земельном участке по (...) и объект с кадастровым номером (...) - здание ремонтной базы автотранспорта степенью готовности объекта 17 % на земельном участкепо (...)). В период владения земельными участками Воронцов С.В. завершил строительство объектов капитального строительства путём их реконструкции. Разрешений на строительство, позволяющих реконструкцию спорных зданий Воронцову С.В., не выдавалось, а сроки действия старых разрешений закончились в 2009 году. Спорные объекты капитального строительства реконструированы Воронцовым С.В. с нарушением предельно разрешённых градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения (...) параметров строительства. Воронцов С.В. приобрёл права на земельные участки и объекты капитального строительства в 2014 году, а Правила землепользования и застройки Славянского городского поселения (...) вступили в силу в 2009 г. (утверждены решением 45 сессии Совета Славянского городского поселения (...) от (...) (...)). Земельные участки в (...) и (...) имеют вид разрушенного использования «склады». Согласно предельно разрешённым градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки параметрам строительства объекты капитального строительства на земельных участках с таким видом разрешённого использования должны располагаться на расстоянии не менее 5 метров от красной линии и не менее 3 метров от границы земельного участка. Согласно технических паспортов на спорные объекты капитального строительства, составленные государственным органом технической инвентаризации: объект незавершённого строительства с кадастровым номером (...) – здание ремонтной базы автотранспорта степенью готовности объекта 16 % на земельном участке по (...) расположен на расстоянии менее 5 метров от красной линии, менее 3 метров от границы с земельным участком по (...) (фактически по границе с ним) и менее 3 метров от границы земельного участка с его левой стороны; объект незавершённого строительства с кадастровым номером (...) - здание ремонтной базы автотранспорта степенью готовности объекта 17 % на земельном участке по (...) расположен на расстоянии менее 5 метров от красной линии, менее 3 метров от границы с земельным участком по (...) (фактически по границе с ним) и менее 3 метров от границы с его правой стороны. Спорные земельные участки по (...) и (...) имеют вид разрешённого использования земельного участка «склады», в то время как согласно данным Государственного кадастра недвижимости объекты капитального строительства на нём являются зданиями ремонтной базы автотранспорта, что противоречит целевому назначению земельного участка.Разрешений на ввод в эксплуатацию рассматриваемых объектов капитального строительства не выдавалось, спорные самовольные постройки Воронцовым С.В. эксплуатируются. По фактам самовольного строительства и эксплуатации объектов без получения разрешений на ввод в эксплуатацию Воронцов С.В. привлекался к административной ответственности. Административной комиссией Славянского городского поселения (...) Воронцову С.В. назначены наказания в виде денежных штрафов. На основании изложенного, просит признать объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером (...) по адресу(...) самовольной постройкой. Обязать Воронцова С.В. снести объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером (...) адресу: (...) за свой счёт.Признать объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером (...) по адресу: (...) самовольной постройкой. Обязать Воронцова С.В. снести объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером (...) по адресу: (...) за свой счёт.

Воронцов С.В. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования Славянский район о признании права собственности.

В обоснование требований указав, что Воронцов С.В. является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами (...), расположенных по адресу: (...) и (...) на основании соглашений от (...) о передаче прав и обязанностей по договорам (...) и (...) аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения от (...) В указанных договорах указано целевое назначение участков «под строительство автомастерской». На основании договоров купли-продажи от (...) Воронцов С.В. является собственником объектов незавершенных строительством зданий ремонтной базы автотранспорта, расположенных на спорных земельных участках. Постановлениями (...) и (...) администрации Славянского городского поселения (...) от (...) вид разрешенного использования спорных земельных участков изменен с разрешенного использования «под строительство автомастерской» на разрешенное использование «склады». Таким образом, арендатор самостоятельно принял решение об изменении разрешенного использования. В феврале 2015 года Воронцов С.В. реконструировал объекты незавершенные строительством здания ремонтной базы автотранспорта, расположенные на вышеуказанных земельных участках, заблуждаясь, что может зарегистрировать право собственности на объекты капитального строительства в реконструированном виде в упрощенном порядке, без разрешения на реконструкцию. (...) истец попытался принять меры к легализации реконструированных объектов, обратившись в Управление архитектуры администрации муниципального образования Славянскийрайон с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию незавершенных строительством зданий ремонтной базы автотранспорта под здание склада. (...) Воронцову С.В. отказано в выдаче такого разрешения в связи с отсутствием решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории.Реконструкция объектов незавершенных строительством зданий завершена в 2015 году. При этом, правовая норма, требующая установления или изменении зоны с особыми условиями использования территории при получении разрешения на строительство или реконструкцию (п.9 ч.7 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ и глава XIX Земельного Кодекса РФ) введены в действие лишь (...) Федеральным законом № 342-ФЗ. Согласно ст. 4 Гражданского Кодекса РФ гражданский закон обратной силы не имеет, если в нём прямо не указано иное. Положения Градостроительного и Земельного Кодексов РФ не содержат информации о том, что они распространяют свое действие на правоотношения, возникшие до их введения. Таким образом, отказ в выдаче разрешения на реконструкцию по основаниям, указанным в письме (...) от (...) является неправомерным. Спорные объекты незавершенные строительством соответствуют требованиям строительных норм и правил, строительные конструкции обладают прочностью, устойчивостью и в процессе эксплуатации не представляют угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, и могут быть сохранены в реконструированном виде.На основании изложенного, просит признать право собственности Воронцова С.В. на объект капитального строительства - одноэтажное здание склада общей площадью 213.2 кв.м., назначение - нежилое, год постройки - 2015, расположенное по адресу: РФ, (...), созданное из объекта незавершенного строительством с кадастровым номером (...). Признать право собственности Воронцова С.В. на объект капитального строительства - двухэтажное здание склада, состоящее из одноэтажной части площадью 167.1 кв.м. и двухэтажной части с площадью этажей 51.8 кв., назначение - нежилое, год постройки - 2015, расположенное РФ, (...), созданное из объекта незавершенного строительством с кадастровым номером (...). Установить, что настоящее решение является основанием для подготовки технического плана на одноэтажное здание склада общей площадью 213.2 кв.м., назначение - нежилое, год постройки - 2015, расположенное по адресу: РФ, (...). Установить, что настоящее решение является основанием для подготовки технического плана на двухэтажное здание склада, состоящее из одноэтажной части площадью 167.1 кв.м. и двухэтажной части с площадью этажей 51.8 кв.м., назначение - нежилое, год постройки - 2015, расположенное РФ, (...). Установить, что настоящее решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости для постановки на кадастровый учёт и регистрации права на объект капитального строительства - одноэтажное здание склада общей площадью 213.2 кв.м., назначение - нежилое, год постройки - 2015, расположенное по адресу: РФ, (...), созданное из объекта незавершенного строительством с кадастровым номером (...). Установить, что настоящее решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости для постановки на кадастровый учёт и регистрации права на объект капитального строительства - двухэтажное здание склада, состоящее из одноэтажной части площадью 167.1 кв.м. и двухэтажной части с площадью этажей 51.8 кв.м., назначение - нежилое, год постройки - 2015, расположенное РФ, (...), созданное из объекта незавершенного строительством с кадастровым номером (...).

В судебном заседании представитель истца (по встречному иску ответчика) Селиванов С.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать.

Представитель третьего лица Смирнов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил суд удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях - отказать.

Согласно представленного возражения представителя управления архитектуры администрации муниципального образования (...) Смирнова И.А. администрацией муниципального образования (...) заявлены исковые требования к Воронцову С.В. о признании самовольными построек на земельных участках по адресам: край Краснодарский, (...) и их сносе. Воронцовым С.В. заявлены встречные исковые требования о признании права собственности на спорныесамовольные постройки. Вопросы признания права собственности на самовольные постройки урегулированы ст. 222 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями Верховного суда РФ, которые с учётом положений ст. 126 Конституции РФ и ст. 2, 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ» от 05.02.2014 № 3-ФКЗ обязательны к применению при вынесении решения.Исходя из законодательства исковые требования удовлетворению не подлежат.Согласно п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»от 29.04.2010 г.№10/22 при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольные постройки устанавливают в частности факт принятия мер лицом, создавшим самовольнуюпостройку, надлежащих мер к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерность отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Истец указывает, что завершил строительство спорных объектов в 2015 г., а в 2019 г. обратился в администрацию за получением разрешения на их строительство. Получил отказ, так как им не предоставлена предусмотренная ч. 7 ст. 51 ГрК РФ копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории. Считает отказ незаконным, т.к. завершил строительство спорных объектов до того, как в 2018 г. в ГрК РФ введена обязанность предоставления копии решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории. Данный довод не обоснован, т.к. Воронцов С.В. обратился в администрацию только через 4 года после окончания строительных работ и должен был предоставить полный пакет документов, предусмотренный ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. ГрК РФ устанавливает единый перечень документов для всех застройщиков и не делает ни для кого исключений. Более того, пунктами 2 и 3 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» от 3.02.2018 г. № 222 установлено, что правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.В случае если до дня вступления в силу настоящего постановления выданы разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, в отношении которых подлежат установлению или изменению санитарно-защитные зоны, застройщики до ввода объектов в эксплуатацию обязаны представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.Таким образом, обязательность установления санитарно - защитных зон установлена для всех соответствующих объектов независимо от того, когда они были построены, в т.ч. в прошлом. В связи с изложенным, отказ в выдаче разрешения Воронцову С.В. является законным и обоснованным. Порядок обжалования такого отказа регламентирован Кодексом административного судопроизводства РФ, однако, Воронцовым С.В. отказ не обжалован.

Кроме того, согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Из этого следует, что получение разрешения на строительство должно предшествовать началу проведения строительных работ (в противном случае право на проведение строительных работ отсутствует). О надлежащем характере мер к получению разрешения, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, свидетельствует, в частности, своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ документов. Таким образом, истец обратился в администрацию несвоевременно, надлежащих мер к получению разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию не предпринимал, хотя был неоднократно привлечён за это к административной ответственности и не мог не осознавать противоправный характер своих действий по проведению самовольных строительных работ и эксплуатации объектов без получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что истец по какой-либо независящей от него причине был лишён возможности получить разрешительную документацию в нормативно установленном порядке в сфере градостроительной деятельности и использования земель в деле не имеется. Воронцовым С.В. самовольно реконструированы постройки, которые ещё до начала работ по реконструкции уже являлись самовольными. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. В то же время, спорные земельные участки не находятся в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании у Воронцова С.В., а всего лишь предоставлены ему в аренду в срок до 26.01.2022 г.Признание права собственности на рассматриваемые самовольные постройки в силу закона невозможно. В связи с этим управление архитектуры администрации муниципального образования Славянский район просит суд в удовлетворении встречных исковых требований Воронцова С.В. отказать в полном объёме.

Ответчик (по встречному иску истец) Воронцов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с вышеприведенной нормой закона, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика (по встречному иску истца) Воронцова С.В. в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерациисобственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерацииградостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995г. № 169-ФЗ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которой градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерациилицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ст. 36 закона Краснодарского края «Градостроительный кодекс Краснодарского края» от 21.07.2008 г. № 1540-КЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995г. № 169-ФЗ лицо виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Из материалов дела установлено, что (...) между администрацией Славянского городского поселения (...) и Ч заключён договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения (...) в отношении земельного участка скадастровымномером (...), расположенного по адресу: (...).

(...) Ч выдано разрешение (...) на строительство ремонтной базы автотранспорта прямоугольной формы размерами 16,96 м. * 16,26 м. на земельном участке, расположенном по адресу: (...), сроком до (...).

Судом установлено, что в нарушение выданного разрешения Ч самовольно возвела незавершённый строительством объект капитального строительства с кадастровым номером (...) (здание ремонтной базы автотранспорта степенью готовности объекта 16 %) иной формы и иными размерами, не предусмотренными разрешением на строительство.

(...) между администрацией Славянского городского поселения (...) и Б заключён договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения (...) в отношении земельного участкас кадастровым номером (...) расположенного по адресу: (...).

(...) Б выдано (...) на строительство ремонтной базы автотранспорта прямоугольной формы размерами 11,74 м.* 15,7 м. и 6,5 м. * 9,76 м.на земельном участке,расположенном по адресу: (...) сроком до (...).

Судом установлено, что в нарушение выданного разрешения Б самовольно возвела один незавершённый строительством объект капитального строительства с кадастровым номером (...) (здание ремонтной базы автотранспорта степенью готовности объекта 17 %) иной формы и иными размерами, непредусмотренными разрешением на строительство.

(...) между Б и Воронцовым С.В. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору (...) аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от (...).

(...) между Ч и Воронцовым С.В. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору (...) аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от (...).

Согласно выписок из ЕГРН правообладателем объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: (...) 5/2 является Воронцов С.В., право собственности зарегистрированного (...).

В представленных выписках указано, что объект с кадастровым номером (...) – здание ремонтной базы автотранспорта степенью готовности объекта 16 % на земельном участке по (...) и объект с кадастровым номером (...) - здание ремонтной базы автотранспорта степенью готовности объекта 17 % на земельном участке по (...).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: (...) (кадастровый (...)) имеет вид разрешенного использования – склады.

Земельный участок, расположенный по адресу: (...) (кадастровый (...)) имеет вид разрешенного использования – склады.

Согласно кадастрового паспорта, датированного (...), разрешенное использование земельного участка расположенного по адресу (...), указано под строительство автомастерской, фактическое использование под строительство мастерской.

Согласно кадастрового паспорта, датированного (...), разрешенное использование земельного участка расположенного по адресу (...), указано под строительство автомастерской, фактическое использование под строительство мастерской.

Судом установлено, что Воронцов С.В.неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 8.(...) «Об административных правонарушениях» от (...) (...)-КЗ.

Постановлением по делу (...) об административном правонарушении от (...) установлено, что в (...) и (...) выявлено не выполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, Воронцов С.В. допустил невыполнение ст. 63.1 Правил землепользования и застройки- строительство (объекта) без разрешительных документов.

Постановлением по делу (...) об административном правонарушении от (...) установлено, что в (...) и (...) выявлено не выполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов малых форм Воронцов С.В. допустил невыполнение ст. 67 п. 4 Правил землепользования и застройки- строительство объектов (стройдвор) без ввода в эксплуатацию.

Согласно постановлений администрации Славянского городского поселения (...), 393 от (...) вид разрешенного использования земельного участка, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером (...) расположенного в (...) и земельного участка, площадью 903 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенного в (...), с разрешенного использования под строительство автомастерской на разрешенное использование склады, код 6.9, категория земель – земли населенных пунктов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Кроме того, согласноч.1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Воронцов С.В. обращался в управление архитектуры администрации МО Славянский район с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию незавершенного строительством здания ремонтной базы автотранспорта под здание склада, расположенного на земельном участке по адресу: (...) и (...)

Согласно ответа управления архитектуры администрации МО Славянский район от 03 июля 2019 в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства незаверенного строительством здания ремонтной базы автотранспорта, расположенного на земельном участке по адресу:(...) и (...) отказано в связи с отсутствием копии решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зоны с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результатекоторой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению.

(...) Славянской межрайонной прокуратурой в адрес главы МО (...) вынесено представление об устранении нарушений требований градостроительного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: (...) (...)

(...) комиссией в составе и.о. начальника управления архитектуры администрации МО (...), главного архитектора Гопак А.В., зам.начальника управления архитектуры администрации МО (...) Крыжановской Н.Г., главного специалиста отдела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности управления архитектуры администрации МО (...) Смирнова И.А., произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером (...) адресу: (...), вид разрешённого использования земельного участка - «склады». Комиссия установила, что согласно данным ЕГРН на земельном участке должен находиться незавершённый строительством объект капитального строительства с кадастровым номером (...) здание ремонтной базы автотранспорта. Наименование объекта не соответствует виду разрешённого использования земельного участка. Согласно ЕГРН степень готовности объекта должна составлять 16 %, при осмотре выявлено, что строительство объекта завершено, объект эксплуатируется. Разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта не выдавалось. Объект капитального строительства в нарушение Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения (...) расположен на расстоянии менее 5 метров от красной линии, менее 3 метров от границы с земельным участком по (...) (фактически по границе с ним) и менее 3 метров от границы земельного участка с его левой стороны.

(...) комиссией в составе и.о. начальника управления архитектуры администрации МО (...), главного архитектора Гопак А.В., зам.начальника управления архитектуры администрации МО (...) Крыжановской Н.Г., главного специалиста отдела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности управления архитектуры администрации МО (...) Смирнова И.А., произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером (...) по адресу: (...), вид разрешённого использования земельного участка - «склады». Комиссия установила, что согласно данным ЕГРН на земельном участке должен находиться незавершённый строительством объект капитального строительства с кадастровым номером (...) здание ремонтной базы автотранспорта. Наименование объекта не соответствует виду разрешённого использования земельного участка. Согласно ЕГРН степень готовности объекта должна составлять 17 %, при осмотре выявлено, что строительство объекта завершено, объект эксплуатируется. Разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта не выдавалось. Объект капитального строительства в нарушение Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения (...) расположен на расстоянии менее 5 метров от красной линии, менее 3 метров от границы с земельным участком по (...) (фактически по границе с ним) и менее 3 метров от границы земельного участка с его правой стороны.

(...) между администрацией Славянского городского поселения (...) и Воронцовым С.В. заключены дополнительные соглашения к договорам от (...) (...) и (...).

В п. 1 дополнительных соглашенийуказано, что в п. 1.1. договора от (...) (...) и (...) аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения слова «под строительство автомастерской» заменить словом «склады».

Согласно предельно разрешённым градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки параметрам строительства объекты капитального строительства на земельных участках с таким видом разрешённого использования «склады» должны располагаться на расстоянии не менее 5 метров от красной линии и не менее 3 метров от границы земельного участка.

Разрешений на строительство, позволяющих реконструировать спорные здания, Воронцову С.В. не выдавались, сроки действия старых разрешений, истекли в 2009 году.

Определением от (...) судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта (...) здание общей площадью 213,2 кв.м., назначение не жилое, расположенное по адресу: РФ, (...), созданное из объекта незавершенного строительством с кадастровым номером (...), строительным и градостроительным нормам и правилам, не соответствует.

Здание, состоящее из одноэтажной части площадью 167,1 кв.м и двухэтажной части площадью этажей 51,8, назначение-нежилое, расположенное по адресу: РФ, (...), созданное из объекта незавершенного строительством с кадастровым номером (...), строительным и градостроительным нормам и правилам, не соответствует.

Одноэтажное здание общей площадью 213,2 кв.м, назначение-нежилое, расположенное по адресу: РФ, (...), созданное из объекта незавершенного строительством с кадастровым номером (...), создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Здание, состоящее из одноэтажной части площадью 167 167,1 кв. и двухэтажной части с площадью этажей 51,8 кв.м., назначение -нежилое, расположенное по адресу: РФ, (...), созданное из объекта незавершенного строительством с кадастровым номером (...), создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранить здание общей площадью 213,2 кв.м., назначение – нежилое, расположенное по адресу: РФ, (...) и здание, состоящее из одноэтажной части площадью 167,1 кв.м. и двухэтажной части с площадью этажей 51,8 кв.м., назначение – нежилое, расположенное по адресу: РФ, (...) в существующем виде не возможно.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статей 84-86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, действующими в период эксплуатации объектов.Эксперты обладают надлежащей и подтвержденной квалификацией, предупреждены об уголовной ответственности, отводов экспертам не заявлено, оснований ставить под сомнения выводы экспертов у суда не имеется.

Иные доказательства, опровергающие данное заключение, сторонами не представлены.

В силу ч. 9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

Осуществив реконструкцию объектов капитального строительства с нарушением градостроительного регламента Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района, которым установлены предельные параметры разрешённого строительства, в том числе и в части отступов от красной линии и иных границ земельного участка, Воронцов С.В. нарушил ст. 36 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером (...) по адресу: (...) является самовольной постройкой, не соответствующей требованиям, установленным градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения (...) и выстроенной наземельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта;а так же объект капитального строительства на земельном участкес кадастровым номером (...) по адресу: край Краснодарский, (...) является самовольной постройкой, не соответствующей требованиям, установленным градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения (...)и выстроенной на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта.

В соответствии со ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в ч. 3 указанной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу с ч. 5 ст. 55 ГрК РФ ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства возможен только при наличии документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов. В соответствии со ст. 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается.

Согласно ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу.

Грубое несоблюдение Воронцовым С.В.Правил землепользования и застройки, краевых и федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, ГрК РФ, ЗК РФ, при строительстве объектов капитального строительства требований, требует защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, жителей Славянского городского поселения Славянского района, а также нарушает права органа местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требованийадминистрации МО Славянский район к Воронцову С.В. об устранении нарушений законодательства.

Встречные исковые требования Воронцова С.В. не подлежат удовлетворению, так как вопреки требованиям действующего законодательства спорные объекты реконструированы с нарушением установленным градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района, а также действующего законодательства.

По правилам статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 13 октября 2021 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы управления собственностью-Юг». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика (по встречному иску истца)в полном объеме.

Из поступившего в суд ходатайства ООО «Центр экспертизы управления собственностью-Юг», следует, что оплата судебной экспертизы в размере 60 000 рублей не произведена.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Воронцова С.В.в пользу ООО «Центр экспертизы управления собственностью-Юг»за оплату судебной экспертизы сумму в размере 60 000 рублей.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, судебные расходы, в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, в частности о сносе самовольной постройки, приведении в соответствие с установленными параметрами, о приведении помещения в первоначальное состояние, о запрете строительства:для физических лиц - 300 рублей;для организаций - 6 000 рублей.

С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации МО Славянский район к Воронцову С. В. об устранении нарушений законодательства удовлетворить.

Признать объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером (...) расположенный по адресу (...) самовольной постройкой.

Обязать Воронцова С. В. снести объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...) за счёт Воронцова С.В

Признать объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:48:0402041:28, расположенный по адресу: (...) самовольной постройкой.

Обязать Воронцова С. В. снести объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером (...) по адресу: (...) за счёт Воронцова С.В.

В удовлетворении встречных исковых требований Воронцова С. В. к Администрации Муниципального образования (...) о признании права собственности отказать.

Взыскать с Воронцова С. В., (...) года рождения, место рождения (...) (...), место жительства (...), паспорт (...), выдан (...) (...), код подразделения (...) в пользу ООО «Центр экспертизы управления собственностью-Юг» расходы на производство судебной экспертизы вразмере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Воронцова С. В., (...) года рождения, место рождения (...) (...), место жительства (...) паспорт (...) (...), код подразделения (...) в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеекс зачислением в бюджет Славянского городского поселения (...) в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении встречных исковых требований Воронцова Сергея В. А. Муниципального образования Славянский район о признании права собственности отказать.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 марта 2022 года.

Копия верна Согласованно

Судья Славянского

городского суда Ю.Н. Пелюшенко