Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-362/2015 от 12.10.2015

дело № 12-362/2015

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2015 года г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Воронина А.В., рассмотрев жалобу Воронина А. В. на постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Кадыкова А.Г. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в 12:43:57 час. адресу: <адрес>А-34 водитель в нарушение требований знака 3.28 Приложения № к ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства <данные изъяты>.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Воронин А.В.

Постановлением № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Кадыкова А.Г. от <дата> Воронину А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Воронин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что является инвалидом 2-й группы, в связи с чем на него действие указанного выше дорожного знака не распространяется.

Воронин А.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Воронина А.В., нахожу № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Кадыкова А.Г. от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 2.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Тот факт, что собственником (владельцем) автомашины <данные изъяты> является Воронин А.В., заявителем не оспаривается.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения, в том числе и данные специального технического средства, с помощью которого производилась фото-фиксация правонарушения, а также место и время фиксации, разрешенная скорость на данном участке дороги. Из фотоматериала усматривается, что зафиксирован именно автомашина <данные изъяты>. Сомневаться в правильности места и времени совершения административного правонарушения, а также в показаниях данных специального технического средства у суда нет оснований.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена", указывает на то, что запрещается стоянка транспортных средств.

Согласно Правилам дорожного движения в Российской Федерации на транспортные средства, управляемые инвалидом I и II групп, а также на транспортные средства, перевозящие таких инвалидов, не распространяется действие дорожного знака 3.28 - стоянка запрещена (п. 3.33 Приложения № к ПДД РФ).

Согласно представленной заявителем справке МСЭ (л.д. 3) он является инвалидом 2-й группы.

Таким образом, действие дорожного знака 3.8 Приложения № к ПДД РФ на заявителя не распространяется, в связи с чем в его действиях отсутсвует состав вмененного ему административного правонарушения.

Жалоба Воронина А.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Кадыкова А.Г. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воронина А. В. отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Воронина А. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: