Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2289/2015 ~ М-272/2015 от 12.01.2015

подлинник

дело № 2-2289/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Киреевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Х к Клоченко Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Х (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Клоченко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между Банком и Клоченко Д.В. заключен кредитный договор № У согласно условиям которого Банк выдал Клоченко Д.В. кредит в сумме 700000 рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5 %. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, последний платеж был произведен 00.00.0000 года года, по состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженности составляет Z копейки, в том числе: задолженность по ОД - Z копеек, неустойка - Z рублей 19 копеек, проценты - Z копеек. В связи с изложенным, Банк просит расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения и Клоченко Д.В., взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере Z копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Клоченко Д.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомил, просьбы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не имеется.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, выраженном в исковом заявлении, суд находит возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Х подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России» и КлоченкоД.В. заключен кредитный договор № У согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме Z под 16,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщикаУ открытый в филиале кредитора Z Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 3.3 данного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей № 1, являющегося Приложением У к кредитному договору У от 00.00.0000 года, сумма ежемесячного платежа составляет Z руб., кроме последнего, который составляет Z руб.

При исследовании выписки по счету установлено, что 00.00.0000 года ему был предоставлен кредит в размере Z рублей, путем зачисления на счет заемщика. Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, последний платеж произведен 00.00.0000 года в сумме Z копеек, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере Z копейки.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Х о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, поскольку ответчиком Клоченко Д.В. нарушены существенные условия кредитного договора, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, истцом в адрес Клоченко Д.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора, которое возвращено в банк за истечением срока хранения, ответ от ответчика не поступил, учитывая, что в данном случае расторжение кредитного договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 14 417рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года года, которая подлежит взысканию с ответчика Клоченко Д.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Клоченко Д.В..

Взыскать с Клоченко Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Х задолженность по кредитному договору в размере Z копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме Z 49 копеек, а всего Z

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Черных