Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10410/2015 от 07.05.2015

Судья Гончаров О.А. Дело № 33-10410/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Гончаровой С.Ю., Гордейчук Е.Б.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Транс-Строй Ком» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодар от 18 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодар от 18 марта 2015 года оставлена без движения апелляционная жалоба представителя ООО «Транс-Строй Ком» на решение Октябрьского районного суда г. Краснодар от 18 февраля 2015 года. Представитель ООО «Транс-Строй Ком» обязан устранить допущенные недостатки, а именно: предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в срок до 17 апреля 2015 года.

В частной жалобе представитель ООО «Транс-Строй Ком» просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что ООО «Транс-Строй Ком» неправомерно отказано в отсрочке уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, при представлении доказательств невозможности оплаты госпошлины в связи с арестом денежных средств наложенном судом. Отказ в отсрочке уплаты госпошлины, при предоставлении доказательств наложения ареста денежных средств, находящихся на счетах юридического лица и обязанности производить все платежи только в безналичном порядке, ущемляет права юридического лица на рассмотрение апелляционной жалобы в апелляционном суде в сроки, предусмотренные ГПК РФ. Законодательством предусмотрена возможность в предоставлении судом отсрочки по уплате госпошлины, лицу которое не имеет возможность оплатить госпошлину в следствии обстоятельств, от которых лицо не зависит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителей ООО «Транс-Строй Ком», представителя Сизова И.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Из дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г.Краснодар от 18 февраля 2015 года удовлетворено исковое заявление Сизова И.Н. к ООО «Транс-Строй Ком» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства и начисленной пени. Суд указал: взыскать с ООО «Транс-Строй Ком» в пользу Сизова И.Н. сумму денежных средств уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства в размере <...> рублей и пеню в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

<...> ООО «Транс-Строй Ком» подало на решение суда апелляционную жалобу и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с тяжелым материальным положением ООО «Транс-Строй Ком» связанным с арестом всех денежных средств на расчетных счетах ООО «Транс-Строй Ком» по определению Октябрьского районного суда г. Краснодар от 01 сентября 2014 года.

Судья пришел к законному и обоснованному выводу, что поданная представителем ООО «Транс-Строй Ком» апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Судья правомерно отказал подателю апелляционной жалобы в отсрочке уплаты государственной пошлины, предложив в срок до 17 апреля 2015 года уплатить госпошлину в размере <...>.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодар от 18 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи