Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41813/2019 от 14.10.2019

Судья Маслова Н.А. Дело №33-41813/2019

(№2-4322/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 ноября 2019 г.                                г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Губаревой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Валентины Ивановны к кадастровому инженеру Величко Антону Игоревичу о возложении обязанности исполнить обязательства по договору,

поступившее по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Геленджик – Гребенник И.В. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л :

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 2 апреля 2019 года удовлетворены требования Киселевой В.И. к кадастровому инженеру Величко А.И. о возложении обязанности исполнить обязательства по договору. Судом постановлено:

обязать кадастрового инженера Величко А.И. изготовить межевой план в отношении земельного участка выделяемого в счет земельной доли Киселевой В.И. на основании проекта межевания от 6 марта 2019 года и проектного плана от 6 марта 2019 года, подготовленных кадастровым инженером Величко А.И. квалификационный аттестат № <...>;

считать границы выделяемого в счет земельной доли Киселевой В.И. на основании проекта межевания от 6 марта 2019 года, проектного плана от 6 марта 2019 года и в соответствии с межевым планом, изготовленных кадастровым инженером Величко А.И. квалификационный аттестат № <...> утвержденными и согласованными;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Краснодарскому краю и филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности земельного участка выделяемого в счет земельной доли Киселевой В.И. на основании проекта межевания от 6 марта 2019 года, проектного плана от 6 марта 2019 года и в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Величко А.И. квалификационный, аттестат № <...> без истребования дополнительных документов.

Также в решении указано, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка выделяемого в счет земельной доли Киселевой В.И. на основании проекта межевания от 6 марта 2019 года, проектного плана от 6 марта 2019 года и в соответствии с межевым планом, подготовленных кадастровым инженером Величко А.И. квалификационный аттестат № <...> без истребования дополнительных документов.

11 июля 2019 года от представителя администрации муниципального образования г. Геленджик – Гребенник И.В. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой содержалась просьба о восстановлении срока на подачу жалобы. В качестве оснований для отмены решения суда было указано о нарушении судом норм процессуального права и рассмотрении дела с нарушением правил об исключительной подсудности.

Определением суда от 29 июля 2019 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Геленджик о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Данное определение обжаловано представителем администрации муниципального образования г. Геленджик – Гребенник И.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе содержится просьба об отмене определения суда и об удовлетворении заявления о восстановлении срока.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Отказывая администрации муниципального образования г. Геленджик в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 2 апреля 2019 года, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Заявляя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 2 апреля 2019 года представитель администрации муниципального образования г. Геленджик – Гребенник И.В., ссылался на то, что в судебном заседании 2 апреля 2019 года не присутствовал по причине ненадлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела. О принятом решении администрации муниципального образования г. Геленджик длительное время не было известно.

Доказательств, опровергающих указанные доводы представителя администрации муниципального образования г. Геленджик – Гребенник И.В., в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 322 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: