Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41813/2019 от 14.10.2019

Судья Маслова Н.А. Дело №33-41813/2019

(№2-4322/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 ноября 2019 г.                                г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Губаревой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Валентины Ивановны к кадастровому инженеру Величко Антону Игоревичу о возложении обязанности исполнить обязательства по договору,

поступившее по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Геленджик – Гребенник И.В. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л :

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 2 апреля 2019 года удовлетворены требования Киселевой В.И. к кадастровому инженеру Величко А.И. о возложении обязанности исполнить обязательства по договору. Судом постановлено:

обязать кадастрового инженера Величко А.И. изготовить межевой план в отношении земельного участка выделяемого в счет земельной доли Киселевой В.И. на основании проекта межевания от 6 марта 2019 года и проектного плана от 6 марта 2019 года, подготовленных кадастровым инженером Величко А.И. квалификационный аттестат № <...>;

считать границы выделяемого в счет земельной доли Киселевой В.И. на основании проекта межевания от 6 марта 2019 года, проектного плана от 6 марта 2019 года и в соответствии с межевым планом, изготовленных кадастровым инженером Величко А.И. квалификационный аттестат № <...> утвержденными и согласованными;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Краснодарскому краю и филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности земельного участка выделяемого в счет земельной доли Киселевой В.И. на основании проекта межевания от 6 марта 2019 года, проектного плана от 6 марта 2019 года и в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Величко А.И. квалификационный, аттестат № <...> без истребования дополнительных документов.

Также в решении указано, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка выделяемого в счет земельной доли Киселевой В.И. на основании проекта межевания от 6 марта 2019 года, проектного плана от 6 марта 2019 года и в соответствии с межевым планом, подготовленных кадастровым инженером Величко А.И. квалификационный аттестат № <...> без истребования дополнительных документов.

11 июля 2019 года от представителя администрации муниципального образования г. Геленджик – Гребенник И.В. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой содержалась просьба о восстановлении срока на подачу жалобы. В качестве оснований для отмены решения суда было указано о нарушении судом норм процессуального права и рассмотрении дела с нарушением правил об исключительной подсудности.

Определением суда от 29 июля 2019 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Геленджик о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Данное определение обжаловано представителем администрации муниципального образования г. Геленджик – Гребенник И.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе содержится просьба об отмене определения суда и об удовлетворении заявления о восстановлении срока.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Отказывая администрации муниципального образования г. Геленджик в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 2 апреля 2019 года, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Заявляя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 2 апреля 2019 года представитель администрации муниципального образования г. Геленджик – Гребенник И.В., ссылался на то, что в судебном заседании 2 апреля 2019 года не присутствовал по причине ненадлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела. О принятом решении администрации муниципального образования г. Геленджик длительное время не было известно.

Доказательств, опровергающих указанные доводы представителя администрации муниципального образования г. Геленджик – Гребенник И.В., в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Отменить определение Советского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2019 года.

Восстановить администрации муниципального образования г. Геленджик срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 2 апреля 2019 года.

Направить дело в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: