Постановление по делу № 1-352/2021 от 01.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Геленджик, Краснодарского края                             «29» июня 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мозымове В.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Марчуковой Е. В.,

подсудимого Коваленко К.А.,

защитника-адвоката Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение № от 24.11.2005, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коваленко К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ей-<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних или малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Коваленко К. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Коваленко К. А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут находился в подъезде 6 <адрес> корпуса № по <адрес> края, где около квартиры № увидел временно оставленный без присмотра один рулон фотообоев «Design studio 3D», в связи с чем у него возник преступный умысел на хищение указанного рулона фотообоев. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, Коваленко К. А. тайно завладел принадлежащим ФИО2 одним рулоном фотообоев «Design studio 3D», стоимостью 13200 рублей, с места совершения преступления скрылся, имущество ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней ущерб на сумму 13200 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к Коваленко К. А. не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Коваленко К. А. в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимого, признавшего свою вину, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом также учитывается правовая позиция, изложенная в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласного которой в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившими преступление следует считать, в частности лиц, совершивших одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

При этом под заглаживанием вреда (часть 1 ст.75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления права потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. (Пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Коваленко К. А. впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшей ущерб, и в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

При этом суд учитывает, что это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении Коваленко К. А. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ «Design studio 3D», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░