Мотивированное решение от 12.10.2023 по делу № 02-17479/2023 от 07.08.2023

Дело № 02-17479/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-014804-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                                                                         адрес

        Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В. при секретаре фио, с участием адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой Антонины Дмитриевны к Сафаровой фио кызы, фио Рагубу оглы, фио фио об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харламова А.Д. обратилась в суд с иском к Сафаровой фио кызы, фио Рагубу оглы, фио фио об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, общей площадью 87,2 кв.м., с кадастровым номером № 77:17:0110205:30433. В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является собственником 7/25 доли по праву общей собственности на квартиру, в соответствии с договором дарения, выданного и нотариально удостоверенного 10.09.2021г. № 77/538-н/77-2021-21-172 нотариусом адрес фио, вторыми собственником 6/25 доли по праву общей собственности спорной квартиры является фио фио кызы, третьим собственником 6/25 доли по праву общей собственности спорной квартиры является фио Гагуб оглы, четвертым собственником 6/25 доли по праву общей собственности спорной квартиры является фио Рамил оглы, однако ответчики заняли все помещения указанной квартиры и проживают фактически во всей квартире тем самым истец не может воспользоваться своей долей в праве общей собственности и не имеет возможности как проживать, так и пользоваться данной квартирой, исходя из её доли. Истец просит определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив в её пользование Харламовой А.Д. комнату, размером 13,2 кв.м., в пользование Сафаровой фио кызы, фио Рагубу оглы, фио фио комнату, размером 13,7 кв.м., и комнату, размером 15 кв.м., места общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор - оставить в совместном пользовании сторон.   

Из-за конфликта между сторонами порядок пользования спорной квартирой не сложился.

Как следует из технического плана здания (многоквартирного дома), вышеуказанная квартира имеет общую площадь 87,2 кв.м., жилую площадь – 41,9 кв.м., и состоит из трех изолированных комнат: комнаты № 1 жилой площадью 13,7 кв.м, и комнаты № 2 жилой площадью 13,2 кв.м., комнаты № 3 жилой площадью 15 кв.м.

Согласно выписки из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы, ответчики фио фио кызы, фио Рагубу оглы, фио фио, обладающие правом пользования спорной квартирой.

Согласно выписки из лицевого счета № 106058612532 выданная ООО «ПИК-Комфорт» следует, что Харламова Антонина Дмитриевна имеет 7/25 доли в спорной квартире согласно государственной регистрации права № 77:17:0110205:30433-77/072/2021-9; фио фио кызы имеет 6/25 доли в спорной квартире согласно государственной регистрации права № 77:17:0110205:30433-77/072/2022-18, фио Рагубу оглы имеет 6/25 доли в спорной квартире согласно государственной регистрации права № 77:17:0110205:30433-77/072/2022-17, фио фио имеет 6/25 доли в спорной квартире согласно государственной регистрации права № 77:17:0110205:30433-77/072/2022-15.

Согласно выписке из ЕГРН истец имеет в собственности 7/25 доли в праве на вышеуказанную квартиру, прав на иное недвижимое имущество не имеет.

Истец Харламова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик Гусейнов Р.Р. явился, возражал против удовлетворения заявленных требований истца.  

Ответчики фио, Гусейнов Р.Р. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представителей в суд не направили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как следует из материалов дела истец является собственником 7/25 доли по праву общей собственности на квартиру, в соответствии с договором дарения, выданного и нотариально удостоверенного 10.09.2021г. № 77/538-н/77-2021-21-172 нотариусом адрес фио, вторыми собственником 6/25 доли по праву общей собственности спорной квартиры является фио фио кызы, третьим собственником 6/25 доли по праву общей собственности спорной квартиры является фио Гагуб оглы, четвертым собственником 6/25 доли по праву общей собственности спорной квартиры является фио Рамил оглы, однако ответчики заняли все помещения указанной квартиры и проживают фактически во всей квартире тем самым истец не может воспользоваться своей долей в праве общей собственности и не имеет возможности как проживать, так и пользоваться данной квартирой, исходя из её доли. Истец просит определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив в её пользование Харламовой А.Д. комнату, размером 13,2 кв.м., в пользование Сафаровой фио кызы, фио Рагубу оглы, фио фио комнату, размером 13,7 кв.м., и комнату, размером 15 кв.м., места общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор - оставить в совместном пользовании сторон.   

Как следует из объяснений сторон, Харламова А.Д. не может воспользоваться своей долей в праве общей собственности и не имеет возможности как проживать, так и пользоваться данной квартирой, исходя из её доли, так как ответчики заняли всю квартиру, ответчики фио, Гусейнов Р.Р., Гусейнов Р.Р. по спорному адресу зарегистрированы постоянно и проживают, у них присутствуют конфликтные отношения с Харламовой А.Д., квартирой пользуются только ответчики, соглашение между сторонами по вопросу пользования жилым помещением не достигнуто.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, состоит из трех комнат: изолированная жилая комната 13,2 кв.м., изолированная жилая комната 13,7 кв.м., изолированная жилая комната 15 кв.м.

Учитывая, что истец Харламова А.Д. по спорному адресу не проживает, тогда, как ответчики фио, Гусейнов Р.Р., Гусейнов Р.Р. фактически пользуются квартирой, с учетом их конфликтных отношений, а также наличия препятствий в пользовании квартирой, так как в досудебном порядке не урегулирован данный вопрос, суд считает определить  Харламовой А.Д. в пользование комнату 13,2 кв.м., в пользование Сафаровой К.Я., Гусейнову Р.Р., Гусейнову Р.Р. комнату, размером 13,7 кв.м. и комнату 15 кв.м, что является целесообразным и правильным, с целью исключения конфликтных отношений по порядку пользования квартирой.  Места общего пользования следует оставить в совместном пользовании всех сособственников квартиры, что является целесообразным в указанной ситуации. По мнению суда, указанный порядок пользования квартирой не приведет к ущемлению прав, как истца, так и ответчиков, так как соответствует их интересам, так как истец самостоятельно заявил комнату меньшей площади, тогда как ответчикам в пользование предоставляется комнаты большей площади, учитывая, что они фактически пользуется квартирой. В данном случае, судом не установлено злоупотребления правом, как со стороны истца, так и со стороны ответчиков, в том числе действий  участников общей долевой собственности с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, поскольку истец вправе заявить о своем праве пользования спорным жилым помещением, при этом, порядок пользования устанавливается с учетом указанных выше обстоятельств дела, в том числи с наличием конфликтных отношений у сторон, размера жилого помещения и фактического пользования квартирой одним из сособственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 13,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 13,7 ░░.░ ░ 15 ░░.░, ░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.10.2023 ░░░░.