Решение по делу № 2-3942/2013 ~ М-3250/2013 от 07.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абдулгапурова К.А., представителя истца Гаджиевой Н.Д., представителя УФК РФ по РД Исмаилова Г.И., при секретаре Бабаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашурлаева М.М. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного не законным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Ашурлаев М.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного не законным привлечением к уголовной ответственности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела он, работая машинистом тепловоза ТЭМ-2 № в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в период не позднее 01 часа ночи на станции Махачкала-1 Сорт, похитил с территории вагонного участка ст. Махачкала тормозные колодки для пассажирских вагонов в количестве 26 штук.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него было возвращено Махачкалинскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Им была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление. Апелляционным постановлением Кировского районного суда от 23 января Постановление мирового судьи с/у <адрес> отменено.

Постановлением мирового судьи с/у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него было направлено в судебный участок №<адрес>.

Постановлением мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него было возвращено прокурору Махачкалинской транспортной прокуратуры.

Им была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление. Апелляционным постановлением Кировского районного суда Постановление мирового судьи с/у № отменено.

Приговором мирового судьи с\у№ от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой было назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Им была подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Им была подана кассационная жалоба в Верховный суд РД на постановление Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его оправдали в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

В течение продолжительного времени он не смог доказать свою непричастность к вышеуказанному преступлению. Они судились около полутора лет, в течение этого времени ему были причинены нравственные страдания. Были ограничены его права, которые гарантированы Конституцией РФ : право на свободное передвижение и право на труд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Гаджиева Н.Д. по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержала требования своего доверителя и просила суд в счет компенсации морального вреда с учетом степени причиненных ее доверителю физических и нравственных страданий взыскать в пользу истца 600 000 руб.

По утверждению представителя истца за период, пока продолжалось дознание и рассмотрение уголовного дела в судах разных инстанций, Ашурлаев М.М. и его семья, находились в, состоянии душевного дискомфорта, что отрицательно сказывалось на здоровье его семьи, сам Ашурлаев М.М. в результате привлечения к уголовной ответственности получил глубокую душевную травму, резко пошатнулось его здоровье и на нервной почве он лишился своих передних зубов.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения в виде обязательства о явке ее доверителю причинен моральный вред в виде эмоциональных переживаний и физических страданий, неудобств, связанных с его нахождением в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого. Факт его привлечения к уголовной ответственности стал достоянием большого круга лиц и создал у общества и близких людей негативное представление о нем.

Указывает, что Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания. При этом степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами каждого гражданина.

Указанные обстоятельства, по мнению представителя истца, являются достаточными для удовлетворения требований ее доверителя в полном объеме, указанном в исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации - Управления федерального казначейства по <адрес> по доверенности – Исмаилов Г.И. иск Ашурлаева М.М. не признал и сослался на то, что истцом в суд доказательства в причинении ему физических и нравственных страданий не представлены.

После возбуждения уголовного дела, в процессе его расследования и последующих судебных разбирательств и после вынесения судом оправдательного приговора истец в какие либо медицинские учреждения по поводу причиненных ему физических или нравственных страданий не обращался.

Из содержания искового заявления не усматривается, что заявителю были причинены вышеупомянутые переживания и страдания, кроме самого обстоятельства незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принципы разумности и справедливости, названные в п. 2 ст. 1101, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Явное несоответствие между установленным судом характером нравственных и физических страданий и присужденной ко взысканию суммой компенсации является основанием для отмены решения (п. 11 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2002 г., раздел "Судебная практика по гражданским делам" (Бюллетень ВС РФ, 2003, N 7)).

С учетом этих требований закона, в случае удовлетворения иска Ашурлаева М.М. о компенсации морального вреда представитель ответчика просит суд вынести решение о компенсации морального вреда с учетом принципа справедливости и разумности, считает сумму предъявленного иска явно завышенной.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда.

Требования истца Ашурлаева М.М. о компенсации морального вреда в сумме600000руб. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством в настоящее время порядок возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По делу установлено, что истец Ашурлаев М.М. находился под дознанием и судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с избранным в отношении мерой пресечения в виду обязательства о явке.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Истцом в суд не представлены доказательства в причинении ему морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий на указанную им сумму в размере 600000руб. (

Обозрев материалы уголовного дела №/ДД.ММ.ГГГГ (в трех томах) и, исследовав имеющиеся в деле доказательства с учетом примененной в отношении истца меры пресечения в виде обязательства о явке и степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Ашурлаева М.А., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 70 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации - казны Российской федерации (<адрес>) в пользу Ашурлаева ФИО7 в счет компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тыс.) руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца.

Судья К. Абдулгапуров