Решение по делу № 33-3571/2020 от 25.05.2020

Д е л о № 33-3571

Строка 204г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Готовцевой О.В., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре: Котельниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело № Центрального районного суда г. Воронежа по исковому заявлению Ушакова Игоря Михайловича к ЗАО «Воронеж-Дом» о взыскании неосновательного обогащения в виде части кадастровой стоимости земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Ушакова И.М. по доверенности Сыромятникова П.И. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23.01.2020,

(судья Багрянская В.Ю.)

У С Т А Н О В И Л А :

Ушаков И.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ЗАО «Воронеж-Дом», указывая, что является собственником земельных долей общей площадью 24,1 га из земель сельскохозяйственного назначения ЗАО «Подгорное». Постановлениями администрации города земли, входящие в состав ЗАО «Подгорное», были предоставлены ответчику под строительство жилой застройки в Северном микрорайоне Воронежской области, ответчиком осуществлено строительство по адресу: <адрес>. Полагает, что принадлежащие ему земельные доли общей площадью 24,1 га вошли в состав земельного участка площадью 27748 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделенного под застройку ответчику. Учитывая изложенное, поскольку земельные доли не могут быть выделены в настоящее время ему в натуре и он лишен возможности использовать принадлежащее ему имущество, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде части кадастровой стоимости земельного участка площадью 27748 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 1000000 руб. (л.д. 3-5 т. 1).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 23.01.2020 в исковых требованиях заявителю отказано (л.д. 39-44, т. 3).

В апелляционной жалобе представитель Ушакова И.М. по доверенности Сыромятников П.И. просил отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 50-55, т. 3).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ушакова И.М. по доверенности Сыромятникова П.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, на основании решений Рамонского районного суда Воронежской области от 29.10.2015 и 25.12.2015 признано право собственности Ушакова И.М. на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения из земель АО «Подгорное» (л.д. 9-14, т.1).

Постановлением главы администрации г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 167-168, т.2) изъяты земельные участки площадью 3,5 га у АОЗТ «Подгорное» и 9 га Производственного объединения «Импульс», вошедшие в городскую черту с согласия землепользователей. АО закрытого типа «Воронеж-Дом» предоставлен земельный участок пл. 12,5 га, кварталы 9, 10, для проектирования и строительства малоэтажной высокоплотной жилой застройки в Северном жилом районе севернее районной подстанции для очередников Коминтерновского района, семей военнослужащих и уволенных в запас на условиях аренды сроком на 10 лет.

АОЗТ «Воронеж-Дом» поручено разработать проект на строительство квартала малоэтажной высокоплотной жилой застройки и представить на согласование в управление главного архитектора, комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов г. Воронежа. Заключить с администрацией города договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежа.

Постановлением администрации г. Воронежа от 27.04.2004 о внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации т. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 102, т. 2) были внесены изменения, согласно которым в текст постановления внесены изменения, в частности, вместо АО закрытого типа «Воронеж-Дом» следует читать ЗАО «Воронеж-Дом». Пункт 1.2 дополнен указанием место нахождения участка - участок №, квартал №, по <адрес>, пл. 27748 кв.м.

26.05.2004 был заключен договор аренды указанного земельного участка между Администрацией г. Воронежа, именуемой в дальнейшем «Арендодатель» в лице председателя Комитета по управлению муниципальными землями департамента градостроительства и земельных отношений администрации города и ЗАО «Воронеж-Дом», именуемым «Арендатор» для проектирования и строительства индивидуальной жилой застройки. Договор заключен сроком действия до 12.05.2005. К указанному договору 24.06.2005, 21.09.2005, 26.06.2006, 05.08.2008, 27.02.2009, 30.11.2009, 08.11.2010 были заключены дополнительные соглашения.

15.09.2004 составлен акт согласования границ земельного участка, составлена соответствующая схема границ земельного участка, план границ. 30.11.2004 ЗАО «Воронеж Дом» подана заявка о постановке на государственный кадастровый учет в отношении указанного земельного участка, 01.12.2004 составлен протокол формирования земельного участка (части) - для проектирования и строительства индивидуальной жилой застройки (л.д. 112-135, т.2).

31.12.2008 на основании Постановления главы городского округа г. Воронеж № в связи с уточнением целевого назначения земельных участков изменен вид разрешенного использования земельных участков из земель населенных пунктов, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство ЗАО «Воронеж-дом» в том числе по <адрес>, пл. 27748 кв.м. с кадастровым номером №, из земельного участка для проектирования и строительства индивидуальной жилой застройки в Северном жилом районе, на использование под многоквартирные дома. В заголовке слова «Индивидуальной жилой застройки», заменить словами «Комплекса многоэтажных домов с объектами инженерной инфраструктуры».

27.01.2009 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области принято решение о проведении кадастрового учета изменений характеристик земельных участков в части изменения вида разрешенного использования, в том числе в отношении участка №1, квартал №10, по <адрес>, пл.27748 кв.м.

05.06.2015 ЗАО «Воронеж-Дом» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями поз. 8а по адресу: <адрес>. На данный момент строительные работы не ведутся (л.д. 225-227, т.2).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что еще до приобретения истцом права собственности на земельные доли, земельный участок по адресу: <адрес>, был передан на основании постановления главы администрации г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № АО закрытого типа «Воронеж-Дом» для проектирования и строительства малоэтажной высокоплотной жилой застройки. Заключен договор аренды, стороной которого истец не являлся. В дальнейшем на выделенном участке был построен жилой дом. Все вышеуказанные постановления, договора истцом не оспорены, в установленном законом порядке не отменялись.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на собственность, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на неё, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах.

Согласно ст. 14 указанного выше Закона, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15-27, т. 1) правообладателем земельного участка является ЗАО «Подгороное», земельный участок арендуется ЗАО «Воронеж-Дом». Какие-либо сведения относительно правообладания данным участком в какой-либо доле со стороны истца отсутствуют.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, истец не мог нести каких бы то ни было негативных последствий в связи с заключением договора аренды земельного участка №/мз от 26.05.2004, поскольку стороной договора не являлся, плату по договору не вносил, кроме того предметом договора аренды был определен конкретный земельный участок по <адрес>, пл.27748 кв.м., а из представленных истцом документов, решений суда, не следует, что именно на данный земельный участок истец на момент заключения договора аренды имел какие-либо права; документы, представленные ответчиком, подтверждают обоснованность заключения указанного договора аренды в отношении спорного земельного участка между Администрацией г.Воронежа и ЗАО «Воронеж-Дом».

При этом суд первой инстанции отклонил ссылки истца на решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.05.2011 по делу № по иску Акуловой Анны Ефимовны к ЗАО «Подгорное» о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, обоснованно указав на то, что не может признать указанное решение доказательством, свидетельствующим о наличие у истца каких-либо прав на долю спорного земельного участка, поскольку данное решение вынесено в отношении Акуловой А.Е., при этом истец участие в деле ни в качестве стороны по делу, ни 3-им лицом не принимал и в отношении него никакие обстоятельства по делу не устанавливались.

В соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе.

Государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в государственном кадастре недвижимости земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, предусмотренные ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в том числе, описание местоположения границ земельного участка (ст. 1 ст. 7).

В силу ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов дела следует, что 15.09.2004 составлен акт согласования границ земельного участка с участием ЗАО «Воронеж - Дом» и Администрацией г. Воронежа, составлена схема границ земельного участка, план границ (л.д. 112-115, т. 1).

При этом согласно представленным истцом документам, невозможно определить, где расположены принадлежащие истцу земельные доли, которые истец считает своей собственностью, поскольку согласно представленным решениям суда имеются лишь расплывчатые данные о месте нахождения земельных долей, принадлежащих истцу. Согласно представленным документам (л.д. 132-134, т. 1), в состав земель, переданных ответчику из состава земель АО «Подгорное», входит не только земельный участок по <адрес>, пл.27748 кв.м., но и земельные участки по <адрес> а и <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных, законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства возвратить неосновательное обогащение, является отсутствие основания приобретения или сбережения имущества.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац второй пункта 45).

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что принадлежащие Ушакову И.М. земельные доли площадью 24.1 га из земель сельскохозяйственного назначения входят в состав территории земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, занятого выстроенным ответчиком объектом, а также об отсутствии доказательств в неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия оснований для применения ст. 1102 ГК РФ, поскольку отсутствует как само лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), так и лицо, за счет которого, приобретено или сбережено имущество (потерпевший), отсутствия доказательств о размере неосновательного обогащения, тогда как п. 1 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено возмещение потерпевшему действительной стоимости имущества, а не иных денежных сумм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции безосновательно отклонил доводы истца о том, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13.05.2011 признано отсутствующим право собственности ЗАО «Подгорне» на спорный земельный участок № квартал № по <адрес>, площадью 27748 кв.м., а также установлен тот факт, что земли бывшего колхоза «Подгорное» в связи с его преобразованием в акционерное общество переданы в коллективно-долевую собственность его участников, не могут быть приняты во внимание.

Так, решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13.05.2011 действительно признано отсутствующим право собственности ЗАО «Подгорне» на спорный земельный участок № квартал № по <адрес>, площадью 27748 кв.м.

Однако, как установлено судом первой инстанции, Постановлением главы администрации г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 167-168, т.2) изъяты земельные участки площадью 3,5 га у АОЗТ «Подгорное» и 9 га Производственного объединения «Импульс», вошедшие в городскую черту с согласия землепользователей. АО закрытого типа «Воронеж-Дом» предоставлен земельный участок пл. 12,5 га, кварталы 9, 10, для проектирования и строительства малоэтажной высокоплотной жилой застройки в Северном жилом районе севернее районной подстанции для очередников Коминтерновского района, семей военнослужащих и уволенных в запас на условиях аренды сроком на 10 лет.

Постановлением администрации г. Воронежа от 27.04.2004 о внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации т. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 102, т. 2) были внесены изменения, согласно которым в текст постановления внесены изменения, в частности, вместо АО закрытого типа «Воронеж-Дом» следует читать ЗАО «Воронеж-Дом». Пункт 1.2 дополнен указанием место нахождения участка - участок №, квартал №, по <адрес>, пл. 27748 кв.м.

Таким образом, на момент вынесения Коминтерновским районным судом г.Воронежа 13.05.2011 у ЗАО «Подгорне» уже отсутствовали права на спорный земельный участок № квартал № по <адрес>, площадью 27748 кв.м., который в результате изъятия вошел в состав земель г.Воронежа.

При этом из решения Коминтерновским районным судом г.Воронежа 13.05.2011 также следует, что не все земли бывшего колхоза «Подгорное» в связи с его преобразованием в акционерное общество были переданы в коллективно-долевую собственность его участников; как указано в решении, согласно протоколу № общего собрания членов колхоза от 06.11.1991 утвержден раздел на условные паи всего 70% земельных угодий колхоза «Подгорное», в связи с чем не менее 30% земель ЗАО «Подгорное» оставалось в собственности хозяйства(т.3, л.д. 26-33).

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 23.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ушакова И.М. по доверенности Сыромятникова П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: