Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-457/2019 ~ М-243/2019 от 24.01.2019

                                                                                                              Дело №2-457/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года                                                                              г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» к Петрову Н. В. о понуждении к установке и введению в эксплуатацию индивидуального прибора учета используемого природного газа,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» обратился в суд с иском к Петрову Н.В., указав, что истец является организацией, осуществляющий передачу природного газа по инженерно-технической сети, непосредственно присоединенной к сети ответчика, имеющей право, согласно ч.9 и ч.12 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принуждать собственников жилых помещений к установке индивидуальных приборов учета газа. Ответчику истцом было предложено оснастить жилой дом по адресу: <адрес>, прибором учета природного газа, однако ответчик отказался обеспечивать допуск представителя истца к месту установки прибора учета газа, что препятствует истцу в выполнении обязанности, установленной Федеральным законом. Просит обязать ответчика Петрова Н.В. установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета используемого природного газа в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» не явился, представил заявление об отказе от исковых требований, также просили вернуть оплаченную государственную пошлину за подачу указанного иска.

Ответчик Петров Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

         Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

         В силу ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа от иска и прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ представителя истца ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

    Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ представителя истца от иска, что в соответствии со ст. ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

В силу ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или Арбитражными судами.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от (ДАТА) №*.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №*.

             ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░.░░░░░░░░