Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2359/2017 ~ М-2148/2017 от 09.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

09 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Грайворонской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Петровской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 850 500 рублей под 26,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик приняла обязательства ежемесячно уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк свои обязательства выполнив, предоставив ответчику кредит в сумме 850 500 рублей, ответчик в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 926278,81 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 926278,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 791088,02 руб., задолженность по процентам -135190,79 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 12462,79 рублей.

Представитель истца - ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, не оспаривала факта наличия кредитной задолженности, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 791088,02 рулей признала, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам просила отказать, считая сумму начисленных процентов не соответствующей условиям заключенного кредитного договора.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Из материалов дела следует, что 17.03.2016 года между ПАО «СКБ-банк» и Петровской И.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 850 500 рублей под 26,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик приняла обязательства ежемесячно уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей /л.д. 7-13/.

Обязательства по предоставлению кредита ответчику по договору № истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручение от 17.03.2016 года /л.д. 14/.

Доказательств ненадлежащего исполнения указанных обязательств по договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по договору № у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 926278,81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 791088,02 руб., задолженность по процентам -135190,79 рублей /л.д. 6/.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате кредита, однако, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено /л.д. 16/.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный расчет судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на законе и условиях заключенного кредитного договора, допустимых доказательств недействительности условий заключенного кредитного договора ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 926278,81 рублей.

Судом установлено, что при обращении с названным иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12462,79 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12462,79 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 926278,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 791088,02 руб., задолженность по процентам -135190,79 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12462,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 12.10.2017 года.

Судья И.Н. Вельмина