Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-27530/2015 от 12.08.2015

Судья Вахмистрова И.Ю.

Гражданское дело № 33-27530/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» августа 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Павловой И.П., Матлахова А.С.,

при секретаре Н.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца Ш. Ю.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Ш.Ю.А.о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 31 мая 2013 года об отказе в утверждении мирового соглашения,

установила:

31.05.2013 Хорошевским районным судом г. Москвы постановлено определение об отказе в утверждении мирового соглашения между Ш. Ю.А. и В. А.М.

03.06.2013 в экспедицию поступила частная жалоба Ш.Ю.А. на названное определение, в которой он ставил вопрос о его отмене и разрешении вопроса по существу.

05.06.2013 определением Хорошевского районного суда г. Москвы частная жалоба Ш.Ю.А. на определение суда от 31.05.2013 была возвращена заявителю на том основании, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определений суда об отказе в утверждении мирового соглашения, поскольку названное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

16.05.2015 Ш.Ю.А. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.06.2013, ссылаясь на то обстоятельство, что частная жалоба на обжалуемое определение подана заявителем 24.06.2013.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Ш.Ю.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 31.05.2013, определением Хорошевского районного суда г. Москвы в удовлетворении заявления Ш.Ю.А. об утверждении мирового соглашения между Ш.Ю.А. и В.А.М. отказано (т.1, л.д.154).

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.06.2013 частная жалоба Ш.Ю.А. на определение суда от 31.05.2013 была возвращена заявителю (т.1, л.д.171). Копия названного определения получена Ш.Ю.А 24.06.2013. (т.1, л.д.190).

24.06.2013 Ш. Ю.А. принесена частная жалоба на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31.05.2013 (т.1, л.д.277), которая определением суда от 26.06.2013 была возвращена заявителю (т.1, л.д.279).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения от 31.05.2013 обжалованию не подлежит, тогда как срок подачи частной жалобы на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.06.2013 пропущен заявителем без уважительных причин на два года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что при рассмотрении заявления Ш.Ю.А. судом первой инстанции не допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и основанием к отмене состоявшегося определения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им в определении дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ш.Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: