Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-309/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-309/2021

26RS0014-01-2020-003245-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный                                                                        15 декабря 2021 года                                                                                                        

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Мухачева И.И.,     

подсудимого Баландина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,       

защитника - адвоката АБ «Стастус» гор. Изобильного Яицкой Н.К., представившей ордер № н 268002 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Баландина Александра Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баландин А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершил, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 48 минут, Баландин Александр Анатольевич, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21214» государственный регистрационный знак А 339 КЕ/126, принадлежащим ему на праве частной собственности, двигаясь по проезжей части второстепенной автодороги по <адрес>, являющейся второстепенной автодорогой в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, являющейся главной автодорогой, в 4 метрах от ближней мнимой границы пересечения улиц <адрес>, <адрес> и 21,8 метра от северного угла жилого <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.2; 1.3 (Приложение № ПДД РФ: п. 2.4 «Уступите дорогу»); 1.5 абз. 1; 13.9 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, то есть, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасность дорожного движения; не учел интенсивность движения; проигнорировал требование дорожного знака «Уступите дорогу», в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационной знак № под управлением, ФИО2, который двигался по проезжей части <адрес>, являющейся главной автодорогой по отношению к проезжей части <адрес> в сторону переулка Мельничного, <адрес>. В результате чего пассажир автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационной знак О 298 НХ/26 - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, повлекшие причинения тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационной знак О 298 НХ/26 - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны в области правого надбровья, сотрясение головного мозга; закрытый перелом диафиза правой ключицы, без смещения отломков; закрытые переломы 2,3,5,6 ребер справа, гемопневмоторакс справа; кровоподтеки в области левой верхней конечности и грудной клетки, которые согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью гражданке Потерпевший №1, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни. Данные повреждения могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате травматического воздействия тупых, твердых предметов, или при ударе о таковые, к каким, в том числе, относятся выступающие части и элементы салона автомобиля, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Баландина А.А., в связи с примирением, представила суду письменное заявление, в котором указал, что подсудимый Баландин А.А. полностью загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, возместил моральный вред в размере 80 000 рублей, претензий ни материального, ни морального характера она не имеет.

В судебном заседании подсудимый Баландин А.А. свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил суд удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Суд, изучив заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, выслушав мнения подсудимого Баландина А.А., его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших ходатайство и полагавших возможным прекратить уголовное дело, государственного обвинителя Мухачева И.И. о невозможности прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, обосновывая свою позицию тем, что, по смыслу ст. 25 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, а также при прекращении производства по делу в отношении Баландина А.А. не будут достигнуты цели уголовного наказания, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшей Потерпевший №1 и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как установлено в судебном заседании, Баландин А.А. не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, отсутствие материального ущерба и морального вреда, поэтому имеются все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Каких-либо сомнений в примирении потерпевшей с подсудимым у суда не возникло, факт примирения потерпевшей с подсудимым подтверждается представленным в судебное заседание потерпевшей заявлением.

Кроме того, удовлетворяя заявление потерпевшей Потерпевший №1, суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, что подсудимый после совершения преступления своими позитивными действиями проявил свое раскаяние, извинился перед потерпевшей, возместил причинный моральный вред в размере 80 000 рублей и тем самым утратил опасность для общества, своим признанием вины способствовал раскрытию преступления, учитывает данные о личности подсудимого Баландина А.А., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, возместил причиненный потерпевшей моральный вред в размере 80 000 рублей.     

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что Баландин А.А. утратил свою общественную опасность, а принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.     

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных положений закона следует, что основными условиями является примирение с потерпевшим и возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, которое должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего и отвечать его интересам.

При таких обстоятельствах имеются все основания для освобождения подсудимого Баландина А.А. от уголовной ответственности, и прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому Баландину А.А. и потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ «░░░ 21099», ░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 0298░░/26 - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░2 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ «░░░ 21214», ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░339░░/126 - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.                                           

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.     

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░