Решение по делу № 2-359/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-359/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 08 апреля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.

с участием представителя ответчика Фроловой С.В. – адвоката Исхаковой –Юскаевой Р.Э., представившей удостоверение <...>, ордер <...> от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фроловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Фроловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором <...>ф от <...> Фроловой С.В. был предоставлен кредит в сумме 77000 руб. со сроком погашения до <...>, под 22 % годовых за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения обязательства и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в том числе на сумму кредита, и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <...> у него образовалась задолженность в размере 183391, 54 руб., из которой: сумма основного долга – 76196,71 руб., сумма процентов – 65456,31 руб., штрафные санкции – 41738,52 руб. Истец добровольно снижает штрафные санкции до 20483,29 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, но оно не исполнено. После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор <...>ф в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему Фроловой С.В., а также информация в отношении заемщика из программной базы Банка.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» признано банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, просит взыскать с Фроловой С.В. задолженность по кредитному договору <...>ф от <...> в размере 162136,31 руб., из которой: сумма основного долга – 76196,71 руб., сумма процентов – 65456,31 руб., штрафные санкции – 20483,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4442,73 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фролова С.В. в судебное заседание не явилась. Суд принял меры к ее надлежащему извещению, направил повестку по последнему известному месту жительства: <...>, судебная повестка возвращена почтовым отделением с указанием на истечение срока ее хранения.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся сторон.

Определением от <...> ответчику Фроловой С.В., фактическое место жительства и регистрации которой неизвестно назначен представитель – адвокат Адвокатского бюро «Юстас».

В судебном заседании представитель ответчика Исхакова –Юскаева Р.Э. возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения заемщиком обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил на счет <...>, открытый на имя Фроловой С.В. денежные средства в размере 77000 руб., что подтверждается выпиской по счету, отражающей движения денежных средств на этом счете (л.д.11-12).

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа 2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определениями Арбитражного суда <...> от <...> и от <...> конкурсное производство в отношении АКБ ОАО "Пробизнесбанк" продлено в общей сложности на один год.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указало, что денежные средства перечислены в счет исполнения заключенного между сторонами кредитного договора <...>ф от <...> на сумму 77000 руб. со сроком погашения до <...> под 22 % годовых за пользование кредитом. В настоящее время обязательства Фроловой С.В. надлежащим образом не исполняются, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском. При этом указал, что банк лишен возможности взыскать указанную задолженность в рамках кредитных отношений, так как договор утерян.

Ответчиком Фроловой С.В. письменный кредитный договор не представлен, при этом каких-либо возражений по существу заявленных требований также не направлено.

Согласно пункту 2.1.2 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 г. N 54-П, и зарегистрированного в Минюсте РФ 29 сентября 1998 г. N 1619, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 г. N 54-П, утвержденных Банком России 05 октября 1998 г. N 273-Т, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о наличии факта предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Кроме того, банк в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 16.07.2012 N 385-П, нес ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленной им выписке по счету.

Таким образом, представленные истцом доказательства о предоставлении денежных средств ответчику – выписка о движении средств по счету, является допустимым доказательством, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного кредитного договора в письменной форме. В связи с чем, суд полагает доказанным, что между сторонами сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

С учетом доказанности реального исполнения кредитором своей обязанности по предоставлению денежных средств у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Из представленной выписки по счету не усматривается срок погашения кредита.

В связи с чем, суд полагает, что наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

<...> истцом Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлено ответчику Фроловой С.В. требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона стороной ответчика не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита либо свидетельствующих о наличии иных правовых оснований для получения денежных средств АКБ "Пробизнесбанк".

С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита, суд об обоснованности заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 75918,24 руб. (77000 руб. - 278,47 руб. - 803,28 руб.-0,01 руб.) (л.д.11).

Вместе с тем, из представленной выписки по счету невозможно сделать вывод об условиях предоставления кредита (размере процентов за пользование, периодичности и размере платежей, установленной даты внесения платежей, наличии штрафных санкций).

В нарушение вышеуказанных положений закона стороной истца не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих условия выдачи кредита.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4442,73 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Судом исковые требования удовлетворяются частично (75918,24 руб.), в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2477,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фроловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой С.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 75918,24 руб. (семьдесят пять тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2477 (две тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 54 коп

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Фроловой С.В. задолженности по кредитному договору по основному долгу в большем размере, процентов, штрафных санкций и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая