Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-41/2022 (2-775/2021;) ~ М-735/2021 от 21.12.2021

2-41/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2022 года                                                                                                                   г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре – помощнике судьи Мальцевой Ю.В.,

с участием истца Ж.Ц.Б. представителя ответчика Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ Ж.Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-41/22 по иску Ж.Ц.Б. к УПФР в Кяхтинском районе – филиал ОПФР по Республике Бурятия о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Ж.Ц.Б. обратился в суд с иском к УПФР в Кяхтинском районе – филиал ОПФР по Республике Бурятия о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете страховой пенсии, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № ему было отказано в перерасчете пенсии по причине отсутствия стажа менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве.

Истец отмечает, что указанное решение об отказе в перерасчете страховой пенсии было вынесено, поскольку в сельский стаж не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве главного ветеринарного врача, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве консультанта по ветеринарии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве главного специалиста, главного ветеринарного врач, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заместителя начальника полномочного представителя в Монголии на основании того, что Списком, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 29.11.2018 г. № 1440, не предусмотрены наименование должностей: «консультант по ветеринарии», «заместитель начальника полномочного представителя», а также не подтверждено отнесение «Кяхтинского управления сельского хозяйства», «Кяхтинского районного управления сельского хозяйства», «Управление ветеринарии Республики Бурятия» к наименованию работ – ветеринарное обслуживание.

При этом истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в Кяхтинском районном управлении сельского хозяйства в качестве консультанта по ветеринарии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве главного ветеринарного врача Кяхтинского управления сельского хозяйства, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием Управление ветеринарии Республики Бурятия работал в должности главного специалиста, главного ветеринарного врач Управления ветеринарии Республики Бурятия.

Считая отказ необоснованным, истец просит, признать незаконным решение Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия об отказе в перерасчете (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № №, возложить обязанность на ответчика включить в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия, Управление ветеринарии Республики Бурятия в качестве третьего лица на стороне ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле привлечено Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ, в связи с реорганизацией Центра по установлению и выплате пенсий ПФР (ГУ) в РБ путем присоединения к Отделению Пенсионного фонда РФ по РБ.

Представитель ответчика Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ Ж.Е.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании, заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ по месту нахождения ответчика Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ, поскольку Управление ПФР РФ в Кяхтинском районе – филиал Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по РБ с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в структурное подразделение Клиентская служба (на правах отдела) в Кяхтинском районе, ответчик в лице Центра по установлению и выплате пенсий ПФР (ГУ) в РБ прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОПФР по РБ, в связи с чем, являются ненадлежащими ответчиками по иску.

Истец Ж.Ц.Б.. в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель третьего лица, на стороне ответчика Управление ветеринарии Республики Бурятия в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из позиции истца, включение указанных в исковом заявлении периодов работы ему необходимо для включения в стаж для перерасчета страховой пенсии, в связи с чем он не согласен с решением Центра по установлению и выплате пенсий ПФ РФ (ГУ) в РБ.

К исковому заявлению истцом в качестве доказательства приложено решение Центра по установлению и выплате пенсий РПФ РФ (ГУ) в Республике Бурятия об отказе в установлении (выплате) пенсии за № 395044/19 от 27.12.2019 года, на которое он ссылается в обоснование своих требований.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями (пункт 7 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Так, из материалов дела следует, что исковое заявление подано к ответчику Управление ПФР в Кяхтинском районе филиал ОПФР по Республике Бурятия, которое с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в структурное подразделение Клиентская служба (на правах отдела) в Кяхтинском районе. К участию в деле в качестве соответчика также привлечен Центр по установлению и выплате пенсий ПФР (ГУ) в РБ, которое с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия, что следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ.

Местонахождение ответчика в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия является: <адрес>

Юридический адрес учреждения не относится к территориальной подсудности Кяхтинского районного суда Республики Бурятия.

Статья 48 ГК РФ определяет юридическое лицо как организацию, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Структурные подразделения, не являются юридическими лицами, а также филиалами или представительствами, то есть не могут выступать в суде в качестве ответчиков. Предъявление в суд иска к УПФР в Кяхтинском районе – филиалу ОПФР по Республике Бурятия, в суд по месту расположения данных структурных подразделений не предусмотрено положениями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение об отказе Ж.Ц.Б. в назначении досрочной пенсии принято Центром по установлению и выплате пенсий РПФ РФ (ГУ) в Республике Бурятия, которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОПФР по Республике Бурятия. В связи с изложенным, иск должен предъявляться по месту нахождения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия - соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в установлении (выплате) пенсии.

Поскольку ответчик в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия находится по адресу <адрес>, поэтому суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело неподсудно Кяхтинскому районному суду Республики Бурятия.

При таких обстоятельствах, данное дело с учетом места нахождения организации – ответчика, подсудно Советскому районному суду г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░.. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-41/2022 ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.