Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4932/2016 ~ М-4516/2016 от 04.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года                          г. Самара

    Судья Советского районного суда г. Самара Чернова Е.А.

при секретаре Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крыловой В.П. к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Крылова В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Ростелеком», в котором просила обязать ответчика оставить ее в покое, расторгнуть договор и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований указала, что много лет назад она установила домашний телефон. Договор заключала с «Городской телефонной сетью». Не с «Волга Телеком», не с «Ростелеком», а с «ГТС». В мае 2015 года истица звонила по поводу трудоустройства ее сына, однако после ожидания ответа она повесила трубку. Через месяц ей пришел счёт за 3-минутный разговор на <данные изъяты>. После неоднократных устных обращений по вопросу начисления вышеуказанной суммы, истица направила в «Ростелеком» 02.07.2015г. письменную претензию. В ответ на претензию ООО «Ростелеком» сообщило, что, начисление суммы произошло в связи с тем, что истица воспользовалась услугой «интеллектуальной связи сети» (ИСС). Однако, истица указывает, что платить за ИСС не собирается, т.к. обязана оплачивать только те услуги, на которые подписывалась. В августе 2015 года истица направила в «Ростелеком» заявление об отказе от домашнего телефона. Также «Ростелеком» прислал истице письмо с угрозами, в которых сообщалось о том, что в случае невыплаты задолженности они обратится в коллекторское агентство. Действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, испытала сильный стресс, когда получила письмо с угрозами. Причиненный моральный вред она оцениваю в сумме <данные изъяты>.

Истец Крылова В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Баранова Н.П. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в лице Самарского филиала ОАО «Ростелеком» по доверенности Лаптева О.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что интеллектуальный номер принадлежит ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком», ПАО «Ростелеком» по агентскому договору производит взыскание дебиторской задолженности. Договор об оказании услуги связи с Крыловой В.П. расторгнут на основании ее заявления, иных договоров она не заключала. ПАО «Ростелеком» не нарушало прав Крыловой В.П. в сфере защиты прав потребителей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Крыловой В.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренной законом, обязанности, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Установлено, что Крыловой В.П. был получен счет за услуги связи от 05.06.2015г. за май 2015г ОАО «Ростелеком», начислена сумма в размере <данные изъяты>. «МежрегиональныйТранзитТелеком» ИСС.

В связи с неоплатой суммы за услуги связи «МежрегиональныйТранзитТелеком» ИСС, ПАО «Ростелеком» 25.07.2016г. в адрес Крыловой В.П. направлено уведомление о передаче долга, согласно которому указало, что 19.09.2016г. имеется задолженность в сумме <данные изъяты>., которую предложено оплатить до 19.10.2016г.Истица в исковом заявлении указывает, что в мае 2015 года она звонила по поводу трудоустройства ее сына, однако после ожидания ответа она повесила трубку, при этом ей был начислена сумма за услугу «интеллектуальной связи сети» (ИСС) в размере <данные изъяты>.

05.08.2016г. Крылова В.П. обратилась в ОАО «Ростелеком» с требованием расторгнуть договор об оказании услуг связи. Также ранее, 02.07.2016г. она обращалась в ОАО «Ростелеком» с заявлением, в котором просила обосновать сумму, начисленную за услуги связи за май 2015г.

Согласно ответу ОАО «Ростелеком» от 21.07.2016г., сотрудниками Самарского филиала-ПАО «Ростелеком» проведена детальная проверка и анализ данных о телефонных соединениях Крыловой В.П., зафиксированных техническими средствами связи 28.05.15, 29.05.15. В указанный период сбоев, способных привести к ошибкам в начислениях, не зафиксировано, техническая проверка подтвердила факт двух результативных соединений с сервисом «Оказание информационных услуг в сфере подбора открытых вакансий» с абонентского номера №

При звонке на номер серии «809» осуществляется соединение с оборудованием интеллектуальной связи сети ИСС, которая представляет собой набор различных услуг, оказываемых с помощью телефонной сети: «Оказание информационных услуг в сфере подбора открытых вакансий»

ПАО «Ростелеком» действует на основании лицензии №, заключает договоры на услуги ИСС с выделением логических номеров услуги «bi дополнительной оплатой» серия «809». Пользователи услуги оплачивают стоимость телефонного соединения и стоимость полученных информационно-справочных услуг, которую назначает абонент.

Был сделан запрос о корректности предоставления услуги интеллектуальной сети связи, в результате чего установлено, что услуга была оказана и подлежит оплате.

Также истица обратилась в Управление Роскомнадзора по Самарской области от 16.07.2015г., № находится в диапазоне № - № с кодом 809 и выделен оператору связи ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком». Согласно Российской системе и плану нумерации (утверждены Приказом Мининформсвязи № от ДД.ММ.ГГГГ) код 809 является кодом доступа к услуге за дополнительную оплату (PRM - Premium rate). Операторы связи такие номера определяют как «интеллектуальные», или «многофункциональные». Это означает, что клиент, арендующий подобные логические номера у (оператора связи, вправе самостоятельно устанавливать тарифы для пользователей. При звонке на номер с кодом «809» осуществляется соединение с оборудованием интеллектуальной сети связи, которая представляет собой набор различных услуг: телеголосование, справочно-информационные услуги и т. д. ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» оказывает услуги по сдаче номеров с кодом «809» под платные сервисы. При звонке на № включается запись, информирующая о компании оказывающей услугу и её стоимости, дословно: «Вас приветствует компания «Сард Инфо». В офисе можно получить бесплатную консультацию специалиста, для юр.лиц получить бизнес-анализ финансового эксперта. Предоставляемая услуга 106 рублей 20 копеек вместе с НДС». По информации, полученной от ОАО «Ростелеком» с телефона Крыловой В.П. было совершено два вызова на № длительностью 2 и 3 мин. общей стоимостью <данные изъяты>.

ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» на обращение истицы дало разъяснение о соединениях абонентского номера истицы с номером №, по которому в указанный период предоставлялась услуга «Оказание информационных услуг в сфере подбора открытых вакансий».

Согласно п. 106 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные местные, внутризоновые, междугородные и международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Из ответа от 18.11.2016г. ПАО «Ростелеком» следует, что договор на оказание услуги связи по лс № с Крыловой В.П. расторгнут по заявлению абонента 20.08.2015г.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы, поскольку при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения нарушение прав истицы, как потребителя. Обоснованность начисленной суммы за услуги ИСС подтверждаются ответами ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» и Управления Роскомнадзора по Самарской области. Более того, требование истицы к ответчику об оставлении ее в покое, не носит юридический характер.

При таких обстоятельствах, также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку по смыслу действующего процессуального законодательства защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Таким образом, исковые требования Крыловой В.П. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крыловой В.П. к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 06.12.2016 года.

Судья Е.А. Чернова