Решение по делу № 12-53/2015 от 11.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2015 года г. Мичуринск.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чернова О.Ю.,

с участием Спирина С.В.,

защитника Попова А.А.,

представителя заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Хорошковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спирина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

*** года в *** на ул. *** г. Мичуринска в районе дома № *** Спирин С.В. управлял автомобилем *** государственный регистрационный номер *** с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, и в *** минут в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ***г. в отношении Спирина С.В. мировым судьей судебного участка №2 г. Мичуринска было вынесено постановление о назначении штрафа в сумме ***руб. с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Спириным С.В. на данное постановление была подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании Спирин С.В. и его защитник Попов А.А. жалобу поддержали и показали, что Спирин С.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, фактически прошел его на месте, но прибор не выявил состояние опьянения. Сотрудник ГИБДД не пояснил, для чего необходимо пройти освидетельствование, не останавливал его во время езды на автомобиле, не отстранял от управления транспортным средством, не был очевидцем того факта, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Также ему не разъяснили, что в случае отказа от прохождения освидетельствования в отношении него будет составлен протокол по ст.12.26 КоАП РФ, то есть был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. В противном случае он не отказался бы от прохождения освидетельствования, так как в состоянии алкогольного опьянения не находился. В тот вечер спиртное Спирин С.В. не употреблял, а употреблял только лекарственные препараты – парацетамол и другие, в связи с плохим самочувствием (высокая температура). Он сразу сказал сотруднику ОГИБДД, что никакие протоколы подписывать не будет. Постановление по делу об административном правонарушении просили отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Хорошкова И.Е. в судебном заседании с доводами жалобы Спирина С.В. не согласилась и просила в ее удовлетворении отказать. Она пояснила, что сотрудник ОГИБДД, составлявший протокол об административном правонарушении, разъяснил Спирину С.В. – в связи с чем он должен пройти медицинское освидетельствование. В настоящее время Спирин С.В. имеет цель уйти от административной ответственности.

Выслушав Спирина С.В., защитника Попова А.А., представителя заинтересованного лица Хорошкову И.Е., исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу Спирина С.В. не подлежащей удовлетворению.

Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что в ночь с *** года Спирин С.В. находился в кафе «***». В первом часу ночи он совершил угон автомобиля *** государственный регистрационный номер ***, принадлежащего *** На этом автомобиле он доехал от кафе до магазина «***», расположенного на ул.***. После чего оставил автомобиль у магазина, а сам возвратился к кафе, где был задержан сотрудниками полиции за угон и доставлен в дежурную часть отделения полиции «Дислокация ст. Кочетовка ОМВД России по г. Мичуринску». Туда вскоре прибыли сотрудники ГИБДД, которые хотя и не видели факта управления им автомобилем, предложили Спирину С.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в медицинском учреждении. Он согласился пройти освидетельствование на месте. Однако алкотестер, с помощью которого он должен был пройти освидетельствование на месте, не выдал результата освидетельствования.

Спирину С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. От прохождения данного освидетельствования Спирин С.В. отказался.

Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе рассмотрения административного материала мировым судьей как пояснениями защитника правонарушителя Поповым А.А., так и показаниями свидетелей – сотрудников ОГИБДД ОМВД РФ по г. Мичуринску – *** Аналогичные показания дал Спирин С.В. при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности. Показания допрошенных судьей лиц последовательны, детально дополняют друг друга и не противоречат друг другу и материалам административного дела.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. При этом факт управления транспортным средством Спирин С.В. не отрицал.

Невыполнение водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей дана надлежащая оценка действиям Спирина С.В., указан Закон, подлежащий применению в данном случае. Доводы жалобы Спирина С.В. не опровергают выводов судьи, а сводятся к переоценке изложенных судьей доказательств. Административное дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка привлечения Спирина С.В. к административной ответственности не установлено.

Наказание за совершение данного правонарушения назначено Спирину С.В. в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от 25.02.2015г. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка №2 г. Мичуринска от 25 февраля 2015 года в отношении Спирина С.В. оставить без изменения, жалобу Спирина С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья - О.Ю. Чернова.