Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2014 от 25.04.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 15 мая 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Байзан Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Степанкова И.В.

подсудимого Астафьева В.В.

защитника адвоката Шелакина А.И.

потерпевшей К..А..

представителя потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

АСТАФЬЕВА В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего <адрес>») продавцом - консультантом, военнообязанного, не женатого, малолетних детей не имеющего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Астафьев совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2013 года около 03-х часов 30-ти минут водитель Астафьев, управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный номер М № регион, двигаясь по автодороге Р-02 со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п.п. 1.5; 2.1.1; 2.1.2; 2.7; 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в результате чего при выезде на перекресток автодорог Р-02 и Р-07, на 23 км + 639,6 метров автодороги Р-07 в <адрес>, допустил съезд в правый кювет и дальнейшее опрокидывание автомобиля, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

Двигаясь по проезжей части автодороги Р-02 в <адрес> при вышеуказанных обстоятельствах, водитель Астафьев, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя транспортным средством, оборудованном ремнями безопасности, на пассажирском правом переднем сидении перевозил пассажира К..А., не пристегнутую ремнем безопасности, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не учел дорожные и метеорологические условия (темное время суток, наличие осадков в виде снега и снежного покрытия проезжей части), в результате чего не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «... скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением для выполнения требования Правил», двигаясь по правой полосе движения, со скоростью около 80 км/ч, при въезде на перекресток автодорог Р-02 и Р-07 в <адрес>, при совершении маневра левого поворота в направлении <адрес>, выехал на автодорогу Р-07, где не справился с управлением и допустил занос вышеуказанного транспортного средства и дальнейший его съезд в правый кювет по ходу движения, где на 23 км + 639,6 метров автодороги Р-07 в <адрес> допустил опрокидывание автомобиля, нарушив тем самым п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» то есть, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер № регион К..А., которая находилась на правом переднем пассажирском сидении, получила телесные повреждения, выразившееся в сочетанной тупой травме тела: закрытой черепно-мозговой травме: сотрясение головного мозга, множественных оскольчатых переломах костей таза, центральном вывихе правого бедра, переломе правой ключицы со смещением, которая согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека.

По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью и выразившейся в закрытых переломах 7-8 ребер справа, которые согласно пункту 8 22.4.0 информационного письма МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах в соответствии с МКБ-10», ориентировочные сроки заживления множественных переломов ребер без смешения, составляют 30-45 суток. Длительность расстройства здоровья сроком свыше 21 суток, согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ относится к критериям, квалифицирующего признака «длительного расстройства здоровья». Данный признак, согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) соответствует средней тяжести вреда здоровью.

Нарушения водителем Астафьевым, требований п.п. 1.5; 2.1.1; 2.1.2; 2.7; 10.1 ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью К..А..

Подсудимый Астафьев в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайства о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Астафьевым не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Астафьева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 166), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей К..А., применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Астафьев совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимого Астафьева на учете у врача – психиатра, а также с учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений о психическом состоянии Астафьева не имеет и признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Астафьев виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Астафьеву суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Астафьеву наказание, суд учел полное признание последним своей вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, принятие мер с целью возмещения причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого (л.д. 108-109).

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Астафьева, судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Астафьев:

- имеет постоянное место жительства, где характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 111);

- постоянное место работы, где характеризуется положительно;

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд считает необходимым применить в отношении Астафьева положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учесть позицию подсудимого при решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении Астафьева правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Астафьева от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд считает необходимым назначить Астафьеву наказание в виде лишения свободы с назначением последнему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное Астафьеву наказание в виде лишения свободы условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления подсудимого может быть достигнута без изоляции последнего от общества.

При этом суд, назначая Астафьеву наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в отношении Астафьеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль ВАЗ 21074 № регион, хранящийся на спец стоянке по адресу: <адрес> при вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым возвратить законному владельцу.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешить посредством вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Астафьева В.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Астафьеву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным.

Испытательный срок Астафьеву В.В. установить в 2 года, обязав Астафьева В.В. в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении Астафьева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль ВАЗ 21074 государственный номер № регион, хранящийся на спецстоянке по адресу: <адрес> при вступлении приговора в законную силу - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.