Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2014 от 02.12.2014

12-195/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Великий Устюг 23 декабря 2014 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Медведчиков Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алешинцева А.С. на постановление мирового судьи ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи ... от ... Алешинцев А.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он ... в ... на перекрестке ..., управляя автомобилем ..., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе Алешинцев А.С. просит указанное постановление отменить, в обоснование указав, что транспортным средством он не управлял, в судебном заседании у мирового судьи данный факт подтвердили свидетели, показания которых не были исследованы, им не дана надлежащая оценка, в постановлении судьи показания свидетелей вообще не отражены. В связи с тем, что транспортным средством он не управлял, требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения были незаконными. Ни один из понятых не присутствовал при отстранении его от управления транспортным средством, сотрудники ГИБДД не вели видеозапись, доказательств его причастности к управлению автомобилем нет.

В судебное заседание Алешинцев А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Езовских Л.В. жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «...», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ).

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина Алешинцева А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ... от ...;

- протоколом ... от ... о направлении Алешинцева А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основанию «отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения»; протокол подписан понятыми Н.Г. и С.Г.;

- протоколом ... от ... об отстранении от управления ТС, согласно которому основанием для отстранения Алешинцева А.С. от управления ТС послужили достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); протокол подписан понятыми Н.Г. и С.Г.;

- объяснениями понятых С.Г. и Н.Г., из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых при отстранении Алешинцева А.С. от управления ТС, при них Алешинцев А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, был отстранен от управления ТС, при этом Алешенцев А.С. отказался подписывать предложенные протоколы;

- рапортом сотрудников полиции В.А. и В.Н.

При таких обстоятельствах требование сотрудников ДПС о прохождении Алешинцевым А.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и Алешинцев А.С. в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ был обязан выполнить это требование.

Из этих же документов следует, что Алешинцев А.С. отказался как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так и от выполнения законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается перечисленными доказательствами.

Доводы Алешинцева А.С. о том, что транспортным средством он не управлял опровергаются протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудников полиции В.А. и В.Н., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания свидетеля С.Г. были всесторонне исследованы мировым судьей и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при фактическом отстранении Алешинцева А.С. от управления транспортным средством юридического значения при решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеют.

Вопреки утверждениям Алешинцева А.С., иные лица в качестве свидетелей мировым судьей не допрашивались, отсутствуют данные об указанных лицах и в жалобе заявителя.

Остальным доводам стороны защиты мировым судьей дана надлежащая оценка.

Оснований для иной оценки имеющихся доказательств у суда не имеется.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Алешинцева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-то других доказательств в подтверждение своей жалобы Алешинцев А.С. не привел.

На этом основании суд приходит к выводу, что обстоятельства дела мировым судьей были установлены правильно, дело рассмотрено в соответствии с установленной подведомственностью, срок привлечения Алешинцева А.С. к административной ответственности не пропущен, наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

В связи с указанным, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи ... от ... в отношении Алешинцев А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Алешинцева А.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья-Е.Г.Медведчиков