Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2012 ~ М-858/2012 от 15.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Панцевич И.А.,

при секретаре: Дунаевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорофеева А.В. к ООО «...» о взыскании денежной суммы за не оказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорофеев А.В., предъявляя иск к ООО «...», просит суд взыскать с ООО «....» в свою пользу денежную сумму в размере .... рублей за неоказанные услуги по договору № от <дата>, неустойку в размере .. рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Бондарь М.Б. (Покупатель) с одной стороны и ООО «...» (Продавец) с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 43 в подъезде 1 на 12 этаже в доме 25 поселок <...> (строительный адрес). Жилому дому, где располагается квартира, присвоен почтовый адрес: <...>. Согласно пп. 1.1, 1.2, 1.6 Предварительного договора в качестве основного обязательства, принятого на себя продавцом, является заключение в будущем договора купли-продажи квартиры с последующей ее передачей Покупателю, в качестве дополнительного обязательства - оказание Покупателю услуг по правовому сопровождению. Оказание услуг по правовому сопровождению представляет собой обязанность Продавца предоставить Покупателю документы, необходимые для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. В соответствии с п. 1.4 Предварительного договора стоимость квартиры составляет ... рубля, стоимость услуг по правовому сопровождению составляет ... рублей. Покупатель принял на себя обязательства оплатить стоимость квартиры с учетом услуг по правовому сопровождению к моменту подписания основного договора купли-продажи квартиры исключительно путем передачи простого беспроцентного векселя. Согласно договорам уступки прав и обязанностей от <дата> и <дата> права Покупателя перешли к Дорофееву А.В.. Соглашением от <дата> стороны договорились о прекращении обязательств по Предварительному договору, при этом, одновременно заключив договор №, согласно которому ООО «..» оплачивает вексель путем передачи части прав по Инвестиционному контракту № от <дата>, а именно: уступая право на трехкомнатную квартиру № 43, расположенную по адресу: <...>. Согласно п. 2.1.3 договора № ООО «...» приняло на себя обязательства в течение 5 дней с момента подписания договора подготовить и передать Дорофееву А.В. документы, необходимые для регистрации права собственности на указанную квартиру.

Во исполнение условий договора новации Дорофеев А.В. передал вексель ООО «...», а ООО «...» в свою очередь передало ему квартиру, что подтверждается актами от <дата> Однако, ООО «...» принятое на себя дополнительное обязательство по оформлению документов не выполнило, в связи, с чем Дорофеев А.В. был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение. Решением Одинцовского городского суда <...>, вступившим в законную силу <дата>, за Дорофеевым А.В. признано право собственности на вышеуказанную квартиру. Таким образом, ООО «...» в счет погашения векселя приняло на себя ряд обязательств, одно из них не исполнило - не оформило документы на квартиру, необходимые для регистрации права собственности. По мнению истца, в случае частичного неисполнения обязательств, оплаченных векселем, сторона должна вернуть денежные средства в размере, соответствующем стоимости неисполненного обязательства. Исходя из условий договора новации, просрочка составляет 91 день (с <дата> по <дата>). <дата> — дата вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на указанную квартиру за Дорофеевым А.В. На основании изложенного размер неустойки составляет ..

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

По делу установлено, что <дата> между Бондарь М.Б. (Покупатель) с одной стороны и ООО «...» (Продавец) с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 43 в подъезде 1 на 12 этаже в доме 25 поселок <...> (строительный адрес). Впоследствии жилому дому, где располагается квартира, присвоен почтовый адрес: <...>.

Согласно пп. 1.1, 1.2, 1.6 Предварительного договора в качестве основного обязательства, принятого на себя продавцом, является заключение в будущем договора купли-продажи квартиры с последующей ее передачей Покупателю, в качестве дополнительного обязательства - оказание Покупателю услуг по правовому сопровождению. Оказание услуг по правовому сопровождению представляет собой обязанность Продавца предоставить Покупателю документы, необходимые для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. В соответствии с п. 1.4 Предварительного договора стоимость квартиры составляет ... рубля, стоимость услуг по правовому сопровождению составляет ... рублей. Стоимость квартиры с учетом услуг по правовому сопровождению составляет ... рублей.

Покупатель принял на себя обязательства оплатить стоимость квартиры с учетом услуг по правовому сопровождению к моменту подписания основного договора купли-продажи квартиры исключительно путем передачи простого беспроцентного векселя.

Из материалов дела следует, что покупателем на момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры был приобретен у ООО «...» простой беспроцентный вексель на сумму ... рублей

Согласно договорам уступки прав и обязанностей от <дата> и <дата> права Покупателя перешли к Дорофееву А.В.. Соответственно им был приобретен вексель на сумму ... рублей у Бондарь Т.А.

Соглашением от <дата> Стороны (ООО «...» и Дорофеев А.В.) договорились о прекращении обязательств по Предварительному договору от <дата>, при этом, одновременно заключив договор №, согласно которому ООО «...» оплачивает вексель путем передачи части прав по Инвестиционному контракту № от <дата>, а именно: уступая право на трехкомнатную <...>, расположенную по адресу: <...>. Согласно п. 2.1.3 договора № ООО «...» приняло на себя обязательства в течение 5 дней с момента подписания договора подготовить и передать Дорофееву А.В. документы, необходимые для регистрации права собственности на указанную квартиру.

Во исполнение условий договора новации Дорофеев А.В. передал вексель ООО «...» на сумму ... рублей, а ООО «...» в свою очередь передало ему квартиру, что подтверждается актами от <дата> Однако, ООО «...» принятое на себя дополнительное обязательство по оформлению документов (оказанию услуг по правовому сопровождению) не выполнило, в связи, с чем Дорофеев А.В. был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение.

Решением Одинцовского городского суда <...>, вступившим в законную силу <дата>, за Дорофеевым А.В. признано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, ООО «...» в счет погашения векселя приняло на себя ряд обязательств, одно из них не исполнило - не оформило документы на квартиру, необходимые для регистрации права собственности, соответственно не оказало услуги по правовому сопровождению.

Суд полагает требования Дорофеева А.В. о взыскании в его пользу с ООО «...» денежной суммы в размере ... рублей в счет возврата стоимости неоказанных услуг по правовому сопровождению обоснованными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При разбирательстве дела установлено, что ООО «..» фактически не оказало ни Дорофееву А.В., ни его правопредшественникам услуг по правовому сопровождению договора, поскольку Дорофеев А.В. был вынужден обратиться самостоятельно в суд с иском о признании за собой права собственности на спорную квартиру, при этом ответчик получил денежную сумму в размере ... рублей за оговоренные услуги по правовому сопровождению. Получение указанной денежной суммы ООО «...» подтверждается оплатой векселя со стороны правопредшественников истца (Бондарь М.Б. и Бондарь Т.А.), соответственно Дорофеевым А.В.

Допустимых и достаточных доказательств тому, что сторонами было достигнуто какое-либо соглашение об увеличении стоимости квартиры, при котором стоимость квартиры без оказания правовых услуг по сопровождению составляла бы ... рублей, суду не представлено.

Из содержания соглашения от <дата> (п. 1.6) обязательство ООО «...» перед Дорофеевым А.В. о подготовке пакета документов, необходимого для регистрации права собственности последнего на приобретенную им квартиру, сохранялось, поскольку при расторжении предварительного договора фактически сторонами не был решен вопрос о предоставлении услуг по правовому сопровождению или о возврате денежной суммы оплаченной истцом за указанные услуги.

Факт достижения соглашения о расторжении договора не исключает возможности урегулирования вопросов, не нашедших решения в тексте и условиях соглашения на основании действующего законодательства.

Толкуя условия предварительного договора и соглашения от <дата>, суд приходит к выводу о том, что Дорофеев А.В., исполнивший надлежащим образом свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме и платы за оказание услуг по правовому сопровождению договора, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении последним своих обязанностей - вправе требовать защиты своих прав.

Между тем со стороны ответчика обязательства перед Дорофеевым А.В. по оказанию услуг по правовому сопровождению фактически выполнены не были

Кроме этого, с учетом правового анализа положений ст.ст.424 и 414 ГК РФ, раскрытых выше и обстоятельств дела, суд не может считать, что между сторонами было достигнуто в порядке, предусмотренном законом, соглашение об изменении цены договора в части оплаты квартиры.

Таким образом, оставление в собственности ООО «...» денежных средств в размере ... рублей, оплаченных в счет услуг по правовому сопровождению договора купли-продажи квартиры, привело бы к неосновательному обогащению ООО «...» и нарушению прав Дорофеева А.В.

Таким образом, суд находит основательными доводы Дорофеева А.В. о том, что ООО «...» своими действиями необоснованно произвело удорожание квартиры, так как намерения возвращать денежную сумму, оплаченную за юридическое сопровождение, не имело, при этом ни в одном из договоров условий о возможном удорожании квартиры сторонами не согласовывалось (за исключением изменения метража квартиры).

На основании чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Дорофеева А.В. о взыскании в его пользу с ООО «...» денежной суммы в размере ... рублей, оплаченных им за неоказанные услуги ООО «...» за правовое сопровождение и необходимости удовлетворения этих требований.

Учитывая, что правоотношения между ответчиком и истцом возникли по поводу приобретения последним квартиры в целях удовлетворения личных бытовых потребностей, а ответчик является продавцом-предпринимателем, специализирующимся на оказании такого рода услуг, в данном случае применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что услуги по правовому сопровождению оказаны фактически ответчиком истцу не были и в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), обоснованы и доводы истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки на нарушение установленных сроков выполнения услуги.

Истец просит суд взыскать в свою пользу денежную сумму в размере ... рублей (сниженную до стоимости услуги), исходя из периода просрочки с <дата> по <дата> – 91 день) и расчета: .... Указанный расчет является верным.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая взысканию денежная сумма в счет неустойки ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить указанную денежную сумму до ... рублей и взыскать указанную денежную сумму в пользу истца с ответчика.

Суд, с учетом ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, считает также обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая характер нарушений прав истца, суд находит, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ... рублей в счет компенсации морального вреда.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично и требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца также понесенные им судебные расходы в размере ... рублей (оплата доверенности на представителя).

Руководствуясь ст.ст. 309, 333, 414, 420, 422, 424,431 ГК РФ, ст.ст. 15, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дорофеева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Дорофеева А.В. денежную сумму в размере ... рублей за неоказанные услуги по правовому сопровождению, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в период с <дата> по <дата> в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья: Панцевич И.А.