Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4170/2011 ~ М-3373/2011 от 11.05.2011

Дело № 2- 4170\9-2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Набоковой М.Н. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об отказе в государственной регистрации внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом,

установил:

Набокова М.Н. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия № от 27 апреля 2011 года в государственной регистрации внесения изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, индивидуального жилого дома в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.07г. серия № № жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия осуществить государственную регистрацию внесения изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним индивидуального жилого дома в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.07г. серия № жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, и выдать свидетельство о государственной регистрации внесения изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленный законом срок по тем основаниям, что заявитель является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного на данном земельном участке по адресу: <адрес>. В данном жилом доме в ходе капитального ремонта (реконструкции) были изменены следующие технические характеристики объекта недвижимого имущества: площадь общей застройки в пределах старых границ стала <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь 1-го этажа: жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., всего -<данные изъяты> кв.м., в чердачном помещении была оборудована мансарда площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь дома с первым и мансардным этажом стала <данные изъяты> кв.м. 28 марта 2011 года заявителем через представителя было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, связанное с изменением технических характеристик объекта площади и обустройства мансардного этажа в рамках существующей застройки, с заявлением были представлены все предусмотренные законом документы. Однако ответчик сообщением № от 27 апреля 2011 года отказал во внесении изменений в запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Полагала данный отказ незаконным, поскольку требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о предоставлении заявителем дополнительных документов для государственной регистрации права собственности на указанный объект, помимо кадастрового паспорта объекта, является незаконным.

Набокова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, по тем основаниям, что она находится в другом городе, не может явиться по причине ухода за дочерью. Однако доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не представлено, кроме того, в соответствии в ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель Набоковой М.Н. Дроботун Г.А. по доверенности в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Дадакин В.В. в судебном заседании полагал заявление не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что заявителю было отказано в государственной регистрации внесения изменения в записи ЕГРП и повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на указанный жилой дом, поскольку лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта. Однако представленный кадастровый паспорт от 18.01.2010г. свидетельствует о том, что перепланировка названного объекта повлекла изменение его внешних границ, в связи с чем внесение изменений в ЕГРП не представляется возможным, кроме того, 18.11.2008г. в ЕГРП зарегистрирован запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанного жилого дома.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №г., суд полагает отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и жилой дом, 1 –этажный, общая площадь № кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании договора купли-продажи от 02 марта 2007 года.

28 марта 2011 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия обратился Дроботун Г.А., действующий по доверенности от имени Набоковой М.Н. с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес>, предоставив кадастровый паспорт здания, подготовленный <данные изъяты> от 18 января 2010 года на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

27 апреля 2011 года сообщением № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия заявителю было отказано в государственной регистрации внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что представленный кадастровый паспорт <данные изъяты> от 18 января 2010 года на жилой дом по адресу: <адрес>, свидетельствует о том, что перепланировка данного объекта повлекла изменение его внешних границ, в связи с чем внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним невозможно.

В соответствии в абз. 4, 10 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в случае, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании представленного органом кадастрового учета в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" документа о проведенном государственном кадастровом учете такого объекта недвижимого имущества. Уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества также могут вноситься в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества или прилагаемой кадастровой выписки о таком объекте недвижимого имущества, содержащей внесенные в государственный кадастр недвижимости новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

При этом в пункте 67 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, предусмотрено, что лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21 февраля 2007 года следует, что Набокова М.Н. приобрела одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Данные сведения внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако заявителем при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с заявлением о внесении изменений в ЕГРП был представлен кадастровый паспорт на двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом разрешительные документы на разницу в площади застройки – <данные изъяты> кв.м. заявителем не представлены. Увеличение площади застройки повлекло изменение внешних границ спорного объекта.

Из письма <данные изъяты> № от 06.04.2007г. следует, что поскольку на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствует объект в виде одноэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., то выполнить технический учет принадлежности не существующего объекта согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от 02 марта 2007 года, договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.02.2007г., зарегистрированному УФРС по РК 02.03.2007г. за № не представляется возможным. На указанном земельном участке возведен новый объект в виде незавершенного строительством жилого дома.

Таким образом, орган государственного технического учета не выявил изменений технических или качественных характеристик объекта учета, являющихся результатом реконструкции объекта.

Доказательств того, что сведения об общей площади спорного объекта изменились в результате уточнения суду не представлено.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

На основании установленных обстоятельств, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия правомерно отказано во внесение изменений в ЕГРП в упрощенном порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 18 названного Закона.

В данном случае имело место создание нового объекта недвижимости, право собственности на который подлежало регистрации в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ при предоставлении разрешительной документации.

Заявитель с заявлением о государственной регистрации права на вновь созданный объект в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия не обращался.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела №г. вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 10 сентября 2008 года по иску <данные изъяты> к Набоковой М.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи дома и земельного участка, государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, встречному иску Набоковой М.Н. к <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, было установлено, что 03 апреля 2008 года между <данные изъяты> и Набоковой М.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. При этом фактически жилой дом на момент заключения договора и в настоящее время имел площадь <данные изъяты> кв.м., являлся двухэтажным. Изменения в технический паспорт не вносились ввиду самовольного переустройства и перепланировки дома.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что 18.11.2008г. в ЕГРП на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 14.11.2008г. зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного жилого дома. До настоящего времени данный запрет не снят.

Представленный заявителем суду акт приема –передачи жилого дома с надворными постройками согласно договора купли-продажи от 01 сентября 2000 года, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует имеющемуся договору купли-продажи от 1 сентября 2000 года спорного объекта. Кроме того, представленные суду заявителем акты приема –передачи жилого дома от 01.09.2000г. и от 21.02.2007г. не являются основанием для обязывания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ко внесению изменений в ЕГРП в упрощенном порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 18 названного Закона.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления Набоковой М.Н. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об отказе в государственной регистрации внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на указанный жилой дом не имеется, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55, 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Набоковой М.Н. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об отказе в государственной регистрации внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Н.В. Савельева