Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2021 (2-3671/2020;) ~ М-2155/2020 от 13.08.2020

2-893/21

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 г. г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токмашовой А.В.,

при участии помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Долиной А.А.,

при участии истца Щекатуровой Н.П., представителя истца ФИО1, ответчика Вайль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щекатуровой Н.П. к Щекатурову Н.В., Вайль А.А. о признании лица не приобретшим и утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец Щекатурова Н.П. обратилась в суд с иском о признании ответчика Щекатурова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, и ответчика Вайль А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., и снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Требования мотивировала тем, что она является нанимателем спорного жилого помещения, которое было предоставлено ей и её умершему супругу ФИО1 на основании ордера № от -Дата-. Вайль А.А. с рождения проживала со своей матерью по ..., в спорную квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала. Щекатуров Н.В. проживал в спорной квартире с 12 до 18 лет, потом ушел в армию, после армии проживал в спорной квартире около года, после -Дата- выехал добровольно и до настоящего времени в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, расходы, связанные с содержанием квартиры не несет.

Ответчик Щекатуров Н.В., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причину уважительности своей неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

В судебном заседании Щекатурова Н.П. отказалась от исковых требований в отношении ответчика Вайль А.А. в связи с добровольным исполнением требований, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, отказ от иска принят судом, требования в отношения Щекатурова Н.В. поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она соседка истца, ответчика знает, но давно не видела, так как он очень давно переехал, раньше он приходил в гости к отцу, когда отец был живой. Вещей ответчика в квартире истца не имеется, конфликтов не слышала, вселиться он не пытался.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она соседка истца, в гостях у неё бывает, ответчика видела 25 лет назад, вещей его в квартире нет, споров и ссор не слышала, вселиться никто не пытался.

Помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Долина А.А. в заключении сказала, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, в котором ответчик ФИО4 зарегистрирован с -Дата-, приходится сыном умершего мужа истца, выехал добровольно из спорного жилого помещения в -Дата-, совместное хозяйство не ведется, препятствий ответчику не чинилось, бремя содержания он не несет, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные доказательства, опросив свидетелей, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Согласно ордеру № 44, выданному исполнительным комитетом Индустриального районного Совета народных депутатов -Дата- ФИО1 с семьей, состоящей из 4 человек предоставлено право занять жилую площадь 37,8 кв.м. в квартире ... (состав семьи Щекатурова Н.П. жена, ФИО4 сын, ФИО5 сын).

Согласно информации о зарегистрированных гражданах в жилом помещении по данным имеющимся в МФЦ на -Дата- по адресу: ... зарегистрирован в том числе ответчик Щекатуров Н.В.,-Дата- с -Дата-.

По имеющимся сведениям от -Дата- отдела адресно-справочной работы УВД МВД по УР Щекатуров Н.В.,-Дата- зарегистрирован по месту жительства: ...

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользование жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Судом установлено, что ответчик Щекатуров Н.В. с -Дата- ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Выехав из жилого помещения ответчик забрал все принадлежащие ему вещи, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, вселиться в квартиру для постоянного проживания не пытается.

Исследованные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что Щекатуров Н.В. утратил интерес к спорному жилому помещению, как к месту своего постоянного проживания.

Данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами дают достаточные основания полагать, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не было обусловлено конфликтными отношениями с истцом, а обстоятельствами, связанными с его отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, в том числе, в связи с проживанием по другому месту жительства.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением с момента добровольного выезда из жилого помещения.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Щекатуровой Н.П. к Щекатурову Н.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Щекатурова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия Щекатурова Н.В. с регистрационного учета по адресу: ...

Производство в отношении Вайль А.А. о признании лица не приобретшим и утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья                     Е.А. Фролычева