Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-386/2021 ~ М-1130/2021 от 11.05.2021

Дело № 9а-386/2021

УИД №13RS0023-01-2021-002005-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2021 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев административное исковое заявление акционерного общества «ГУТА-Страхование» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Шиндясовой Ж.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Ш. Ж.П., связанных с вынесением постановления от 30.03.2021 об обращении взыскания на право требования.

В отношении Тремасова Н.А. возбуждено сводное исполнительное производство №

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 24.09.2015 с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Тремасова Н.А. взыскано 3026875 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия Шиндясовой Ж.П. № от 30.03.2021 на право требования вышеуказанной суммы обращено взыскание.

Полагая, что указанная задолженность АО «ГУТА-Страхование» перед Тремасовым Н.А. отсутствует, поскольку раннее она неоднократно переуступалась другим лицам и была оплачена в полном объёме платежным поручением № от 27.06.2017, АО «ГУТА-Страхование» обратилось с настоящим административным иском в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Разрешая вопрос о принятии, суд руководствуется данной нормой процессуального закона и исходит из того, что дело по предъявленным требованиям об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов неподсудно Ленинскому районному суду г. Саранска, поскольку предъявлено без соблюдения части 2 статьи 22 КАС Российской Федерации.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено частью 2 статьи 22 КАС Российской Федерации, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС Российской Федерации).

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В данном случае, согласно письменным материалам иска, адрес должника: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ардатовского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов определяется не местонахождением подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности указанное должностное лица, а местом совершения исполнительных действий в отношении должника в рамках конкретного исполнительного производства.

Не оспаривается, что местонахождение должника в исполнительном производстве к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска не относится; настоящий административный иск предъявлен в названный суд исходя из места нахождения подразделения службы приставов, то есть без соблюдения положений части 2 статьи 22 КАС Российской Федерации.

При таких данных, судья приходит к выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления ввиду неподсудности дела данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 22, пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

вернуть административное исковое заявление акционерного общества «ГУТА-Страхование» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Шиндясовой Ж.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин