Решение по делу № А33-13363/2011 от 20.09.2011

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2011 года

Дело № А33-13363/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября  2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского транспортного прокурора от 12.08.2011 № 8/8-04-2011

к  индивидуальному предпринимателю Фабриченко Илье Дмитриевичу (ИНН 246600040198 , ОГРН 304246401800012 )

о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

при участии:

представителей заявителя: Ядиной Е.В. на основании служебного удостоверения № 085126 от 24.05.2011,

от ответчика – отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Циммерман,

установил:

Енисейский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением от 12.08.2011 № 8/8-04-2011 к  индивидуальному предпринимателю Фабриченко Илье Дмитриевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Заявление принято к производству суда. Определением от 18 августа 2011 года  возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Копия определения суда о принятии заявление к производству арбитражного суда и назначении дела к судебному разбирательству от 18 августа 2011 года , направленная по адресу ответчика, указанному в  заявлении, который соответствует адресу, указанному в копии паспорта ответчика, возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, указанным в заявлении.

В установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 4 статьи 131, частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Фабриченко И.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС № 15 по Красноярскому краю, ОГРНИП 304246401800012.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.08.2011 № 26 ИП Фабриченко И.Д. осуществляет основной вид экономической деятельности – деятельность внутреннего водного транспорта, а также дополнительные – транспортная обработка грузов и хранение, прочая вспомогательная транспортная деятельность.

Прокурором Енисейской транспортной прокуратуры Щербаковым Л.Н. проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании ИП Фабриченко И.Д. В ходе проверки установлено следующее:

- Согласно свидетельству о праве собственности на судно ИП Фабриченко И.Д. принадлежит судно «Ладон» идентификационный номер Е-4-0038, класс «Р», проект № 16601А, 1989 г. постройки;

- ИП Фабриченко И.Д. осущетсвялет перевозку грузов на теплоходе «Ладон»;

- согласно информации Федерального государственного учреждения «Енисейречтранс» судно «Ладон» 19.06.201, 20.07.2001 прошло через Казачинский порог;

- открытие навигации состоялось 10.05.2011;

- между ИП Фабриченко И.Д. и ФГУ «Енисейречтранс» (бассейновый орган) договор об обеспечении диспетчерского регулирования движения судов не заключен;

Прокурором Енисейской транспортной прокуратуры Щербаковым Л.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 августа 2011 года, согласно которому ИП Фабриченко И.Д. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд Красноярского края, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для наложения на ответчика санкций, предусмотренных частью 3 статьи 14.1. Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, прокурор действовал в пределах компетенции, предоставленной ему статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление надзора за исполнением законов), проведение проверки и возбуждение по ее результатам производства об административном правонарушении являются правомерными.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации бассейновые органы государственного управления на внутреннем водном транспорте для обеспечения безопасности судоходства осуществляют диспетчерское регулирование движения судов в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с Порядком диспетчерского регулирования движения судов на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса Российская Федерация от 01.03.2010 № 47 диспетчерское регулирование движения судов на ВВП организуется Федеральным агентством морского и речного транспорта через подведомственные организации, уполномоченные осуществлять диспетчерское регулирование движения судов на ВВП (далее - подведомственные Росморречфлоту организации), и осуществляется в соответствии с настоящим Порядком (пункт 2). Диспетчерскому регулированию движения судов на ВВП подлежат все самоходные суда (кроме маломерных судов) и буксируемые (толкаемые) составы (пункт 3). Диспетчерское регулирование движения судов на ВВП осуществляется диспетчерами подведомственных Росморречфлоту организаций (далее - диспетчер) во взаимодействии с диспетчерами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 5). Диспетчерское регулирование движения судов на ВВП осуществляется во всем бассейне или на отдельных участках внутренних водных путей бассейна (далее - регулируемый участок). На реках, на которых возведены искусственные водоподпорные и судоходные сооружения, изменившие естественный режим стока, каналах, а также регулируемых участках ВВП, имеющих ограничения по условиям плавания, диспетчерское регулирование движения судов на ВВП является обязательным для судов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (пункт 5).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4  Положения «О лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 490, а также подпунктом «д» пункта 4 Положения  «О лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 490 одним из лицензионных требований и условий, предъявляемых при осуществлении перевозок грузов, пассажиров являются наличие договора с бассейновым органом государственного управления на внутреннем водном транспорте об обеспечении диспетчерского регулирования движения судов.

Факт осуществления предпринимательской деятельности по перевозке грузов в отсутствие соответствующего догвоора подтверждается материалами дела:

- свидетельством о праве собственности на судно «Ладон» идентификационный номер Е-4-0038, класс «Р», проект № 16601А, 1989 г. постройки;

- информацией ФГУ «Енисейречтранс», согласно которой судно «Ладон» 19.06.201, 20.07.2001 прошло через Казачинский порог;

- письмом ФГУ «Енисейречтранс» (бассейновый орган) от 20.07.2011 № 07-18-34;

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.08.2011 г.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Ответчик не представил доказательств принятия достаточных мер для согласования договора с бассейновым органом на диспетчерское обслуживание.

Таким образом, действия ответчика образуют состав административного правонарушения, основания для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании арбитражным судом установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учётом того, что деятельность ИП Фабриченко И.Д. связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), а также того, что при  рассмотрении  настоящего  дела отягчающих  обстоятельств  не  выявлено,  арбитражный  суд  считает  возможным  назначить ИП Фабриченко И.Д. административный штраф в минимальном размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура)

ИНН 5405347680

ОКАТО 50401000000

КБК 41511690010010000140

КПП  540501001

Назначение платежа – административный штраф.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные Енисейской транспортной прокуратурой требования удовлетворить.

привлечь индивидуального предпринимателя Фабриченко Илью Дмитриевича 07.08.1955 г.р., проживающего по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Ермолаево, ул. Енисейская, 8 (ИНН 246600040198, ОГРНИП 304246401800012) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать индивидуального предпринимателя Фабриченко Ильи Дмитриевича 07.08.1955 г.р., проживающего по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Ермолаево, ул. Енисейская, 8 (ИНН 246600040198, ОГРНИП 304246401800012), в доход бюджета 3 000 рублей штрафа.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Судья

Р.А. Ражков