Решение по делу № 2-1548/2017 ~ М-1522/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-1548/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                        30 октября 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой ЛВ к Пылаеву СА о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Истец Балашова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Пылаеву С.А., которым просит расторгнуть договор подряда № от _/_/_, заключенный между ней и Пылаевым С.А. на строительно-монтажные работы на выполнение работ по изготовлению металло-конструкций, их монтажу, строительства дома, монтаж инженерных конструкций по адресу: ул...; взыскать с ответчика в ее пользу 250 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 руб. и 300 руб.

Свои требования мотивирует тем, что _/_/_ между ней и Пылаевым С.А. был заключен договор подряда № на строительно-монтажные работы на выполнение работ по изготовлению метало-конструкций их монтажа, строительство дома, монтажа инженерных конструкций" на срок _/_/_ по адресу: ул....

После подписания договора она передала ответчику аванс в размере 250 000 руб., о чем свидетельствует расписка от _/_/_.

По словам ответчика, в конце июля месяца _/_/_ года он уехал в ул.... Она стала разыскивать ответчика, т.к. на ее звонки он не отвечал.

Когда ее попытки розыска ответчика не увенчались успехом, она обратилась в полицию, ответчика разыскали и допросили.

_/_/_ она получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика и разъяснениями, что в гражданском порядке она имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Ответчик не предупредил ее об отъезде, прекратил работу без ее уведомления. Считает, что ответчик должен вернуть ей 250 000 руб. К тому же своим бездействием ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,310, 723,716,780, ГК РФ просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Балашова Л.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и окончательно просит расторгнуть договор подряда № от _/_/_, заключенный между ней и Пылаевым С.А. на строительно-монтажные работы на выполнение работ по изготовлению металло-конструкций, их монтажа, строительство дома, монтажа инженерных конструкций по адресу: ул...; взыскать с ответчика в ее пользу 200 000 руб. На удовлетворении исковых требований с учетом изменения настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Пылаев С.А. исковые требования истца о расторжении договора подряда № от _/_/_, заключенного между Балашовой Л.В. и Пылаевым С.А. на строительно-монтажные работы на выполнение работ по изготовлению металло-конструкций, их монтажа, строительство дома, монтажа инженерных конструкций по адресу: ул...; взыскании с него в пользу Балашовой Л.В. 200 000 руб. признал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца и признание иска принято судом, заявленные требования подтверждены письменными доказательствами, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашовой ЛВ удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от _/_/_, заключенный между Балашовой ЛВ и Пылаевым СА на строительно-монтажные работы на выполнение работ по изготовлению металло-конструкций, их монтажа, строительство дома, монтажа инженерных конструкций по адресу: ул....

Взыскать с Пылаева СА, в пользу Балашовой ЛВ., денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                     А.Н. Байрамалова