Решение по делу № 2-1770/2021 ~ М-1605/2021 от 19.08.2021

Дело №2-1770/2021

УИД 03RS 0011-01-2021-002558-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года             город Ишимбай    

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи      Яскиной Т.А.

при секретаре                  Григорьевой Н.Н.

с участием истца Вахитовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитовой Мадины Мударисовны к Каримовой Гульназире Зияитдиновне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Вахитова М.М. обратилась в суд с иском к Каримовой Г.З. о взыскании денежных средств в сумме 109283.13 руб., а также расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование требований, что в соответствии с договором поручительства №1270/3 от 07.10.2016 г., являлась поручителем ответчика Каримовой Г.З. по ее кредитным обязательствам по договору целевого займа № от 07.10.2016 г., заключенному с КПК "Кредит-Единство". Поскольку Каримова Г.З. свои обязательства по договору не исполняла, КПК "Кредит-Единство" вынуждено было обратиться с иском о взыскании задолженности по кредиту. Решением Ишимбайского городского суда от 04.12.2017 г. задолженность Каримовой Г.З. по кредиту в сумме 521577 руб. была взыскана солидарно с Каримовой Г.З. и ее поручителей, в т.ч. с истца Вахитовой М.М. В настоящее время истец выплатила по обязательствам Каримовой Г.З. долг перед КПК "Кредит-Единство" в сумме 109283.13 руб.

В связи с чем, Вахитова М.М. просила взыскать с Каримовой Г.З. выплаченные денежные средства -109283.13 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Каримова Г.З. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Истец Вахитова М.М. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ишимбайского городского суда от 04.12.2017 года с Каримовой Г.З., ФИО1 ФИО2 Вахитовой М.М. в пользу КПК "Кредит-Единство" солидарно взыскана задолженность по договору займа от 07.10.2016 г. №1270 основной долг 454000 руб., проценты-67577 руб., а также с каждого из ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 2103.94 руб.

Согласно справки, выданной КПК "Кредит-Единство" от 31.03.2021 г. за №, Вахитовой М.М. в пользу КПК "Кредит-Единство" за Каримову Г.З. в счет погашения задолженности по договору займа № от 07.10.2016 г. по исполнительным листам ФС №, ФС № получены денежные средства на общую сумму 109283.13 руб., задолженность по договору займа № от 07.10.2016 г. погашена в полном объеме 22.03.2021 г.

С учетом требований действующего законодательства, у Вахитовой М.М. возникло право требовать возврата уплаченной суммы задолженности в том же объеме, в каком она удовлетворила требование кредитора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску суду не предоставил.

На основании изложенного, с ответчика Каримовой Г.З. в пользу Вахитовой М.М. подлежит взысканию сумма -109283.13 руб.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3594 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины, что составляет 3594 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Вахитовой М.М. удовлетворить.

Взыскать с Каримовой Гульназиры Зияитдиновны в пользу Вахитовой Мадины Мударисовны денежные средства в сумме 109283.13 руб., расходы по уплате госпошлины 3594 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. 28.10.2021 года.

Судья подпись         Яскина Т.А.