Решение по делу № 2-20/2019 (2-1136/2018;) ~ М-1109/2018 от 12.11.2018

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соколов В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с требованиями к ответчику Соколов В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 591 742 рубля 93 копейки.

В обоснование требований представитель истца указал, что 23 декабря 2012 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Соколов В.Б. заключён кредитный договор № 1050678144 на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 500 000 рублей на срок по 25 декабря 2017 г., проценты за пользование кредитом были установлены в размере 21,9% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 13 663 рубля (кроме последнего). Однако ответчик систематически нарушает условия кредитного договора и принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносятся не в полном объеме и с нарушением срока. В связи с чем, на ответчика согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде неустойки в размере 0,054% от суммы просроченного платежа и от суммы остатка основного долга за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 23 октября 2018 г. размер задолженности ответчика составляет: 279 109 рублей 71 копейки просроченная ссуда, 73 580 рублей 19 копеек просроченные проценты, 92907 рублей 27 копеек просроченные проценты на просроченную ссуду, 61571 рубль 66 копеек неустойка по ссудному договору, 84574 рубля 10 копеек неустойка на просроченную ссуду. 05 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 г. ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу ИКБ «Совкомбанк». В силу требований закона открытое акционерное общество ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк». В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № 1050678144, заключённым между правопреемником ПАО «Совкомбанк» – ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Соколов В.Б. 23 декабря 2012 г., заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен потребительский кредит в размере 500000 рублей, в том числе на погашении задолженности по ранее заключённому кредитному договору.

По условиям договора Соколов В.Б. обязался возвратить заёмные средства в срок до 07 января 2018 г. путём уплаты ежемесячных платежей в размере 13 663 рубля (за исключением последнего платежа). За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 21,9% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя Соколов В.Б., следует, что ответчиком начиная с ноября 2014 г. нарушались сроки уплаты ежемесячных платежей, с октября 2015 г. по настоящее время ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносятся. По состоянию на 23 октября 2018 г. размер задолженности ответчика, рассчитанный истцом, составил: 279 109 рублей 71 копейки задолженность по основному долгу, 73 580 рублей 19 копеек проценты за пользование кредитом, 92 907 рублей 27 копеек проценты на просроченный долг, 146 145 рублей 76 копеек неустойка.

14 июля 2018 г. кредитором в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности в полном объёме.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита и уплаты денежных средств по кредиту, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности и процентов по кредиту, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Так, согласно выписке по счёту на имя ответчика за период с 23 декабря 2012 г. по 07 октября 2015 г. кредитором, исходя из объёма поступивших платежей, в счёт основного долга было зачтено 220890 рублей 29 копеек, в счёт уплаты процентов – 244344 рубля 51 копейка.

При таких обстоятельствах суд соглашается с истцом о размере суммы основного долга и процентов, которые состоят из 73580 рублей 19 копеек – проценты, предусмотренные договором в случае надлежащего исполнения обязательств, и 92907 рублей 28 копеек – проценты, начисленные за пользование суммой просроченного основного долга.

Вместе с тем суд не соглашается с размером неустойки, заявленной истцом, как суммирование неустойки, начисленной на реальный просроченный основной долг, и неустойки, рассчитанной на сумму остатка всего основного долга по кредитному договору на момент допущения просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает, что из представленной в материалы дела копии кредитного договора не усматривается размер ответственности за нарушение ответчиком сроков возврата основного долга, не содержится данная ответственность и в выдержках из общих условий обслуживания физических лиц ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

При таких обстоятельствах суд не находит установленным факт включения в условия кредитного договора условия об объёме ответственности за нарушение сроков возврата кредита, а именно о повышенном размере, который включает в себя неустойку не только на просроченную сумму за всё время просрочки, на и на сумму всего остатка основного долга на день возникновения просрочки, то есть факт заключения соглашения о договорной неустойке.

Не находит суд установленным и размер неустойки, применённый истом как 0,0546% в день или 20% годовых, так как из условий кредитного договора такой размер не усматривается.

В связи с чем на ответчика может быть возложена ответственность в виде законной неустойки, предусмотренной статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно с применением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия решения).

При таких обстоятельствах размер неустойки, начисленной за период с 08 ноября 2014 г. (дату возникновения первой задолженности по ежемесячному взносу) по 28 июня 2018 г. (как указано в расчёте) с учётом нарастающей суммы задолженности по основному долгу и ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды (например, за период с 08 ноября 2014 г. по 09 ноября 2014 г. размер неустойки составит 6762 рубля 81 копейка х 9,5% : 365 дней х 2 дня = 3 рубля 52 копейки) составит 36230 рублей 07 копеек. Принимая во внимание, что за указанный период с чёт уплаты неустойки кредитором были зачтены денежные средства на общую сумму 10332 рубля 99 копеек, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 25897 рублей 08 копеек.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объёму удовлетворённых требований в размере 7914 рублей 94 копейки.

При пропорциональном распределении судебных расходов суд учитывает, что разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 21 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) в части не применения при разрешении требования о взыскании неустойки принципа пропорциональности, не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, так как подлежащая взысканию неустойка не уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а уменьшена с отказом в удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соколов В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Соколов В.Б. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 23 декабря 2012 г. № 1050678144 по состоянию на 23 октября 2018 г. в размере 471494 рубля 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7914 рублей 94 копейки, а всего взыскать 479409 рублей 19 копеек (четыреста семьдесят девять тысяч четыреста девять рублей 19 копеек).

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании договорной неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.