Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2017 от 22.05.2017

Дело №12-11/2017

РЕШЕНИЕ

13 июля 2017 года                     с. Туруханск, Красноярский край

Судья Туруханского районного суда Красноярского края Лаппо А.С.,

при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району Красноярского края ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе Красноярского края от 22 марта 2017 года о прекращении дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>.

установил:

начальник ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району Красноярского края ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе Красноярского края от 22 марта 2017 года, которым административное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Мотивируя свои требования тем, что постановлением о прекращении дела об административном правонарушении вынесено только на основании предоставленных объяснений ФИО1, не дана оценка видеозаписи с видеорегистратора установленного в машине ДПС.

В судебное заседание начальник ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району Красноярского края ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, а также лица подавшего жалобу в связи с тем, что ФИО1 и начальник ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району Красноярского края ФИО2 о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, суд находит, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 24 мин. на участке дороги в районе <адрес> края лишенный права управления транспортным средством водитель ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе Красноярского края от 22.03.2017 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствует видеозапись правонарушения ФИО1, приложенные CD диски с записью возможного административного правонарушения ФИО1 к материалам административного правонарушения, в ходе судебного заседания воспроизвести не возможно, иных доказательств суду не представлено, в связи с чем, дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе от 22 марта 2017 года в отношении ФИО1, о прекращении дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району Красноярского края ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.С. Лаппо