Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4340/2015 ~ М-4071/2015 от 24.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Зайцевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4340/15 по иску Байкова С. М., Байкова Г. М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, МРИ ФНС России <номер> по <адрес>, третьему лицу: Конкурсному управляющему Производственному кооперативу «Колхоз Борец» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,-

установил:

Истцы- Байков С.М, Байков Г.М. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, МРИ ФНС России <номер> по <адрес>, третьему лицу Конкурсному управляющему Производственного кооператива «Колхоз Борец» о признании за ними права собственности на земельную долю в порядке наследования- земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства, местоположение: <адрес>, сельское поселение Рыболовское (л.д.7-8). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что являются наследниками Байковой В.М, вступили в наследство, но на земельную долю в размер 2, 23 га в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд с указанным иском ( л.д.7-8). В судебном заседании представитель истцов по доверенности Марченко М.А. заявленные требования поддержала.

Ответчики- Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, МРИ ФНС России <номер> по <адрес> о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание представители не явились.

Третье лицо- Конкурсный управляющий ПК Колхоз « Борец» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Байкова В.М скончалась 24.09.2014г (л.д. 10). Истцы утверждают, что на момент смерти Байковой В.М принадлежала земельная доля 2,23га в земельном участке с кадастровым номером 50-23-26-12, расположенном по адресу: <адрес>, Рыболовский с/о, колхоз « Борец», в подтверждение чего представлена копия свидетельства о праве собственности на землю ( л.д. 14).

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ ( подп.9 ч.2 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Применительно к возникшим правоотношениям, смерть Байковой В.М. является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ей имущество переходит по наследству к ее наследникам ( ч.2 ст. 218 ГК РФ).

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.Доказательств, что спорный участок был завещан, не представлено.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из представленных документов усматриваются, что истцы являются детьми Байковой В.М( л.д.11-12), следовательно, являются наследниками по закону первой очереди.

Согласно справки нотариуса ФИО1, единственными наследниками по закону, принявшим наследство после смерти Байковой В.М являются Байков С.М. Байков Г.М.

Постановлением ври.о.нотариуса ФИО1 –Зенкиной Ю.В. от13.04.2015г. в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю в ПК «Колхоз Борец» было отказано, в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности наследодателя на земельную долю( л.д. 13).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов <номер> от 1.10.х депутатов <номер> от 1.10.1992г. предоставлен бесплатно в коллективно- долевую собственность коллектива колхоза «Борец» земельный участок общей площадью 5134 га, с утверждением земельной доли каждого члена колхоза, согласно списка в размере 2, 45 га с выдачей каждому собственнику документа, удостоверяющего право на земельную долю ( л.д. 17). Решением Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов №10/8- СД от 27.10.2004г. внесены изменения, размер земельных долей установлен – 2, 23га ( л.д.18). Согласно архивной справки, в списке сособственников земельных долей коллективно-долевой собственности колхоза « Борец» по состоянию на <дата>г., являющегося приложением <номер> к Решению Малого Совета Раменского городского Совета народных депутатов <номер> от <дата>г. « О предоставлении земельных участков в собственность коллективу колхоза «Борец», Байкова В.М не значится в числе сособственником земельных долей ( л.д. 15). Однако, факт принадлежности Байковой В.М. земельной доли в размере 2,23га в земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, Рыболовский с/о, колхоз « Борец», подтверждается трудовой книжкой Байковой МВ., из которой следует, что она являлась членом колхоза « Борец», в котором осуществляла свою трудовую деятельность ( л.д. 19-21), справкой ПК Колхоз « Борец», о том, что Байкова В.М. действительно проживала в д. Морозово, являлась членом колхоза и была внесена в списки владельцев земельных паев( л.д.16), списком владельцев земельных и имущественных паев в колхозе Борец» ( л.д. 50), свидетельством о праве собственности на землю ( л.д. 14).

<номер>- это предыдущий кадастровый номер земельного участка с кадастровым номером <номер>, а в свою очередь кадастровый номер - <номер>, это предыдущий кадастровый номер участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>. Согласно представленной выписки из государственного земельного кадастра, данный участок имеет категорию земель- земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование- для ведения сельхозпроизводства ( л.д.24-48). В настоящее время истцы претендуют в порядке наследования на долю (земельную долю 2,23га) в земельном участке с кадастровым номером <номер>, предыдущий кадастровый <номер>, а ранее-<номер> которая выделена в натуре- земельный участок площадью 22300 кв.м. с кадастровым номером <номер>, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства, местоположение: <адрес>, что подтверждается выпиской из ГКН ( л.д. 22-23).

Порядок проведения земельной реформы в РФ был урегулирован рядом законов и подзаконных нормативных правовых актов, в частности, Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 4.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса". В силу п.16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992г. №708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством. В силу п.17 указанного Постановления, стоимость имущественного пая и стоимость земельной доли могут быть объединены. Владельцы имущественных паев и земельных долей могут обменивать их между собой. При этом земельные участки не должны превышать предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в расчете на одного работающего. Кроме того, п. 18 Устава Колхоза « Борец» предусматривал, что земельные участки передаются в наследство в коллективно –долевую собственность с определением конкретной доли каждого члена хозяйства, которые затем вновь передаются хозяйств для коллективного пользования. Из указанных положений устава следует, что при создании данной организации устанавливалась возможность наследования земельных долей, на чем в настоящее время и настаивают истцы, и что не противоречит требованиям представленного Устава.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>г. было отказано в удовлетворении иска ПК « Колхоз Борец» к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 5125 га. Указанным решением установлены следующие, имеющие юридическое значение для данного дела, обстоятельства: - правоустанавливающий документ на земельный участок, предоставленный в коллективно- долевую собственность коллектива колхоза « Борец» был изменен решением Совета депутатов Раменского <адрес> от <дата>г. №10/8-СД, которым площадь земельной доли члена колхоза изменена с 2, 45га до 2, 23 га; - паевой взнос ПК « Колхоз Борец» не был сформирован, а земельные доли членов реорганизуемого колхоза в него не вносились;- физические лица- члены колхоза являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> Как указано выше, кадастровый номер - <номер>, это предыдущий кадастровый номер участка с кадастровым номером <номер>, на выделенную долю к в котором в настоящее время претендуют истцы. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками и третьим лицом не представлено доказательств, подтверждающих, что паевой фонд ПК Колхоз « Борец» был сформирован и земельные доли членов реорганизуемого колхоза в него вносились, а также доказательств внесения Байковой В.М принадлежащей ей земельной доли в паевой фонд ПК Колхоз « Борец».

Согласно ст. 18 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы истцов о том, что Байкова В.М не распоряжался своей долей, ответчиками и третьим лицом не опровергнуты. В связи с изложенным, за истцами в порядке наследования по закону после смерти Байковой В.М, надлежит признать право собственности на указанную земельную долю.

Руководствуясь ч.3 ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 8, 12,218, ст. 1152 ГК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Байковым С. М., Байковым Г. М. право собственности, в 1\2 доле за каждым, на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства, местоположение: <адрес>, в порядке наследования после смерти Байковой В. М..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2015г