Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2161/2023 ~ М-1362/2023 от 30.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года     г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2161/2023 по иску ОСП г. Жигулевска Самарской области к Передериной Ольге Владимировне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП г. Жигулевска Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя Бобылевой М.Н. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит:

Обратить взыскание на имущество должника Передериной Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: земельный участок с КН: № площадь № кв.м, расположен по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя в ОСП г. Жигулевска находятся исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Передериной О.В. на основании:

- судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулёвска Самарской области № 2а-697/2021 от 22.03.2021 года о взыскании с Передериной О.В. в пользу МИФНС № 15 по Самарской области задолженности в размере 63 446,46 рублей.

Требования исполнительных документов в установленный законом срок должником не исполнены. Остаток задолженности составляет 61159,93 рублей.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должником.

По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с КН: № площадь № кв.м, расположен по адресу: <адрес>

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель Бобылева М.Н. просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Передерина О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьих лиц - МИ ФНС № по <адрес>, а также представитель привлеченного определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требованиями законными, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении судебного пристав-исполнителя в ОСП г. Жигулевска находятся исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Передериной О.В. на основании:

- судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулёвска Самарской области № 2а-697/2021 от 22.03.2021 года о взыскании с Передериной О.В. в пользу МИ ФНС № 15 по Самарской области задолженности в размере 63 446,46 рублей.

Требования исполнительных документов в установленный законом срок должником не исполнены. Остаток задолженности составляет 61159,93 рублей.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу, поступившему из Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области, за должником зарегистрирован земельный участок с КН: № площадь № кв.м, расположен по адресу: <адрес>

Принадлежность ответчику указанного выше земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, которое в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращается в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

До настоящего времени ответчик добровольно требование исполнительных документов не исполняет, от уплаты долга уклоняется и обратного суду не доказано.

Обращаясь в суд с исковым заявлением судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска Самарской области Бобылева М.Н. просит обратить взыскание на земельный участок с КН: № площадь № кв.м, расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд руководствуясь ст. 278 ГК РФ, исходит из длительного неисполнения ответчиком решений суда, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств либо иного движимого имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Учитывая специфику рассматриваемого спора, у суда отсутствует необходимость определения начальной продажной стоимости земельного участка, данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено.

Предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателем и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга.

С учетом изложенного выше, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП г. Жигулевска Самарской области к Передериной Ольге Владимировне об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Передериной Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: земельный участок с КН: № площадь № кв.м, расположен по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года