Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-939/2015 ~ М-579/2015 от 17.06.2015

Дело № 2- 939/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года           г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Домниковой

при секретаре судебного заседания Т.М. Волохович

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к *2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России » обратилось в суд иском к ответчику *2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор * от дата с кредитным лимитом в сумме * рублей со ставкой * годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным внесением платежей в счет погашения кредита и процентов. Ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного дога и процентов, ежемесячные платежи предусмотренные договором не вносил, в связи с чем у ответчика перед истцом (банком) образовалась задолженность по выплате кредита. Просит суд взыскать с ответчика остаток просроченного долга * рублей, просроченных процентов * рублей, неустойку за просроченный кредит в сумме * рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме * рублей, всего взыскать * рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне времени, и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Ответчик *2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресам, имеющемся в материалах дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением. Уважительных причин неявки не представил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что стороны в соблюдение требований ст.820 ГК РФ заключили в письменном виде кредитный договор * от дата . на сумму * рублей со ставкой 18,55% годовых с ежемесячным внесением платежей в счет погашения кредита и процентов. Одновременно заключено дополнительное соглашение * от дата о перечислении со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления текущих платежей, начиная с дата

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500 000,00 рублей 00 копеек под 18,55% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика * открытый в филиале кредитора * Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Из заявления заёмщика (ответчика *2) от дата . следует, что он просит зачислить сумму *00 рублей на его счет по вкладу * указанный в п.1.1 кредитного Договора. Судом установлено, что банком выполнены обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме * рублей.

Пунктами 3.1.и 3.2. Договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком аннуитентными (ежемесячными) платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрена выплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Истцом (банком) дата . за исх.* ответчику заказной корреспонденцией было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответчиком не были приняты меры по погашению задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом на дата . сумма задолженности составляет * рублей. Данный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, возражений ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к *2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме * рублей, уплаченная при подаче иска, что подтверждается платежным поручением * от дата .

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * к *2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Кредитный договор, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * и *2 от дата * расторгнуть.

Взыскать с *2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * задолженность по кредиту в размере * копейку.

Взыскать с *2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк * 13 593 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Поронайского городского суда: Л.В. Домникова

Копия верна

Судья

Поронайского городского суда: Л.В. Домникова