Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2017 (2-7470/2016;) ~ М-6590/2016 от 13.12.2016

Гражданское дело № 2-902/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С. С.ча к Обществу с ограниченной ответственностью « АвтоСтор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов С.В. обратился в суд с иском к ООО «АвтоСтор» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоСтор» - Ответчик, в лице Генерального директора Ташлинского А. Ю., и Ивановым С. С.чем - Истец, был заключен договор 38/11/16 (далее — Договор), по которому, в соответствии с п.п. 1.1 - 1.6.2. стороны обязуются заключить договор купли-продажи на условиях настоящего договора, где покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство TOYOTA AVENSIS - № (далее - Транспортное средство или ТС), стоимость которого составляет <данные изъяты> В соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора Покупатель обязуется забрать Транспортное средство не позднее одного дня с даты оплаты полной стоимости Транспортного средства и внесения в ПТС записи о переходе права собственности. Как следует из п. 1.6.2. Договора, стоимость транспортного средства составляет 385 000 рублей. Указанная выше сумма, в размере <данные изъяты>, именуется по Договору - Задаток (п. 1.7. Договора). В соответствие со ст. 380 ГК РФ, Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Продавец не предоставил Покупателю на дату ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства и само транспортное средство, а также паспорт транспортного средства с отметкой о новом собственнике, стоимость которого была уплачена в полном объеме - <данные изъяты>, что подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (Квитанция к приходно-кассовому ордеру) за подписью уполномоченных Продавцом лиц и печатью организации ООО «АвтоСтор». В последующем было долгое ожидание оформления документов, для чего указанный выше Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате на сумму 385 000 рублей, сотрудник Автосалона попросил передать ему эти документы для уточнения каких-то сведений. Указанные документы сохранились у Заявителя только в виде фотографии, сделанной на мобильный телефон. После передачи документов они в последующем сотрудником Автосалона возвращены не были, после проведения переговоров денежные средство вернуть отказались со ссылкой ни отсутствие документов, после чего попросили удалиться им Автосалона. После произошедшего сотрудники Автосалона с истцом общаться отказываются, в том числе отказываются возвратить денежные средства, а также предоставить какое либо соглашение о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств. В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора и возврате суммы задатка, в соответствие со ст. 381 ГК РФ - в двойном размере. До настоящего времени, до даты подачи иска, никакого ответа от Ответчика не последовало, возврат задатка по Договору не произведен.

Истец просил суд: взыскать с ответчика уплаченную им сумму в качестве задатка <данные изъяты>. в двойном размере, моральный вред в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>

Истец Иванов С.С. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель истца Иванова С.С. – Алешин А.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АвтоСтор» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоСтор», в лице Генерального директора Ташлинского А.Ю. и Ивановым С.С., был заключен договор 38/11/16, по которому, в соответствии с п.п. 1.1 - 1.6.2. стороны обязуются заключить договор купли-продажи на условиях настоящего договора, где покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство TOYOTA AVENSIS - № стоимость которого составляет 385 000 рублей.

В соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора Покупатель обязуется забрать Транспортное средство не позднее одного дня с даты оплаты полной стоимости Транспортного средства и внесения в ПТС записи о переходе права собственности.

Как следует из п. 1.6.2. Договора, стоимость транспортного средства составляет 385 000 рублей.

Указанная выше сумма, в размере 385 000 рублей, именуется по Договору - Задаток (п. 1.7. Договора).

В соответствие со ст. 380 ГК РФ, Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Судом установлено, что Продавец не предоставил Покупателю на дату ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства и само транспортное средство, а также паспорт транспортного средства с отметкой о новом собственнике, стоимость которого была уплачена в полном объеме - 385 000 рублей, что подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истцом сотруднику автосалона были переданы Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от 27.11.52016 г. для уточнения каких-то сведений. Указанные документы сохранились у Заявителя только в виде фотографии, сделанной на мобильный телефон. Вышеуказанные документы истцу возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление о расторжении договора и возврате суммы задатка, в соответствие со ст. 381 ГК РФ - в двойном размере. До настоящего времени, до даты подачи иска, никакого ответа от Ответчика не последовало, возврат задатка по Договору не произведен.

В соответствии с ч. 1 ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.8 ГК РФгражданскиеправаи обязанности возникают, в том числе, из договоров. Согласно ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями закона и договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Как следует из содержания ст.454 ГК РФ, а также ст. ст.485,486 ГК РФоснованной обязанностью покупателя является оплата товара. Представленными истцом доказательствами, именно, копией квитанции от 27.11.2016 г. № 39 г., факт оплаты транспортного средства подтверждается.

По смыслу ст. ст.454,456,457 ГК РФ, а также условий заключённого сторонами договора, основной обязанностью продавца является передача покупателю товара в установленный срок. Указанная обязанность продавцом в нарушение условий договора, а также положений ст. ст.309,310 ГК РФ, ст.4Закона РФ "Озащитеправпотребителей" не выполнена. В силу ст.56 ГПК РФустановлена процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения. При этом стороной ответчика доказательств, подтверждающих выполнение обязанностей по передаче истцу деталей, не представлено.

Согласно ч. 2 ст.381 ГК РФесли за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Поскольку обязательства со стороны ответчика не исполнены, положения закона и договора позволяют взыскать сумму задатка в двойном размере, т.е. в пользу истца подлежит взысканию 770000 руб.

В силу ст.15Закона РФ от 07.02.1992 г. «Озащитеправпотребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненныйпотребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)правпотребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в областизащитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом Верховный Суд РФ разъяснил, что при решении судом вопросаокомпенсациипотребителюморального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушенияправпотребителя(п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорамозащитеправпотребителей» № 17).

Оценивая изложенное, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и с учётом принципов разумности и характера нарушенияправистца подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13Закона РФ "Озащитеправпотребителей" при удовлетворении судом требованийпотребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителяштраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользупотребителя. При этом в согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорамозащитеправпотребителей" № 17 такой штраф подлежит взысканию в пользупотребителянезависимо от того, было ли им заявлено соответствующее требование.

В этой связи требования иска о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению в размере 50000 рублей с учетом применения ст. 333 ГК РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в указанном размере за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворить требованияпотребителей. Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако её требования не были удовлетворены, ответ на неё не направлялся.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.94 ГПК РФсуд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с рассмотрением дела и почтовые расходы в сумме 335,96 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобождённым от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 НК РФистцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты. Поскольку требования иска содержат требования имущественного характера, государственная пошлина подлежит взысканию в соответствии с правилами с п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ в размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванова С. С.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтор» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтор» в пользу Иванова С. С.ча в качестве задатка сумму в размере <данные изъяты> в двойном размере, а именно <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителяштраф в размере пятьдесят процентов от суммы, а именно <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Иванова С. С.ча к ООО «АвтоСтор» о взыскании морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ответчика ООО «АвтоСтор» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этогорешениясуда в течение семи дней со дня вручения ей копии этогорешения.

Заочноерешениесуда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешениясуда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И. Матета

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>