Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2015 (1-238/2014;) от 24.11.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 февраля 2015 г.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бариновой Е.И.,

при секретаре Шелеметьеве Р.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Филипповой Е.В.,

защитника – адвоката Терешкина А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого Салохова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Салохова С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>1, ранее не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.ст. 161 ч.1, 30 ч.3 п. «г» ч.2 ст. 161, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салохов С.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, Салохов С.Р., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут находился около <адрес> «А» по <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую П, в руках у которой находилась принадлежащая ей сумка. В этот момент у Салохова С.Р. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной сумки. Салохов С.Р., реализуя возникший у него умысел, с целью незаконного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая неправомерный и открытый характер своих действий, осознавая также, что его действия очевидны П, подошел к последней и, не применяя физического насилия, попытался вырвать сумку из ее рук. Однако П оказала последнему сопротивление, сохранив сумку при себе. Продолжая свои преступные действия, Салохов С.Р., увидев на шее П золотую цепочку весом 7,52 гр. длиной 50 см плетением в виде «двойного ромба», стоимостью <данные изъяты>, имея умысел на открытое хищение данной цепочки, рывком, без применения физического насилия, сорвал ее с шеи П Завладев похищенным имуществом, принадлежащим П Салохов С.Р. с места преступления скрылся, причинив П материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В последующем Салохов С.Р. распорядился похищенным имуществом в своих корыстных интересах.

В ходе дознания от Салохова С.Р. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Салохов С.Р. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что решение о рассмотрении дела в особом порядке принял добровольно, после консультации со своим адвокатом, о последствиях рассмотрения дела в особом порядке предупрежден.

Защитник подсудимого адвокат Терешкин А.Ф. данное ходатайство поддержал.

Потерпевшая П и государственный обвинитель Филиппова Е.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы, вину признал полностью, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство Салоховым С.Р. заявлено после консультации с адвокатом добровольно, оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

Суд считает вину Салохова С.Р. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, состояние здоровья подсудимого.

В судебном заседании установлено, что Салохов С.Р. является гражданином <адрес>, на территории Российской Федерации проживает без регистрации с сожительницей и малолетним ребенком.

Салохов С.Р. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется положительно.

Отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка З ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд учитывает в качестве смягчающих наказание Салохова С.Р. обстоятельств. Также суд учитывает, что Салоховым С.Р. добровольно выдана похищенная цепочка (т.1 л.д. 77).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 46) в качестве смягчающего наказание Салохова С.Р. обстоятельства.

Отягчающих наказание Салохова С.Р. обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 62 ч.1, 5 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, исправление Салохова С.Р. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, поскольку иное не отвечало бы целям уголовного наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.11 № 420-ФЗ).

Поскольку после совершения преступления Салохов С.Р. был осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., при назначении окончательного наказания суд полагает необходимым применить требования ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Салохову С.Р. назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшей П заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> (л.д.39), в судебном заседании П поддержала заявленные требования, пояснила, что похищенная цепочка ей возвращена в поврежденном состоянии, ее невозможно носить, кроме того ей не приятно носить данное украшение. Салохов С.Р., против заявленных требований возражал, так как похищенная цепочка возвращена потерпевшей.

Суд полагает, что доводы потерпевшей о том, что возвращенная ей золотая цепочка непригодна для ношения и использования, нуждаются в дополнительной проверке, что требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым оставить заявленные исковые требования без рассмотрения, признав за П право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить меру пресечения Салохову С.Р. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: