Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2021 ~ М-1022/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-1445/2021

УИД 26RS0029-01-2021-002295-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                              г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Калабековой Н.Ю.,

ответчика Тимофеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ООО «Кабель-Сервис», Тимофееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ООО «Кабель-Сервис», Тимофееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк. Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ООО «Кабель-Сервис» (далее - Заемщик) о предоставлении кредита г сумме 5 000 000 руб. "Потребительский кредит" на срок 36 месяцев под 17,09% годовых.

Между Кредитором и Тимофеевым Д.В. (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № /от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), по которому Тимофеев Д.В обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 4 253 013,06 руб., которая состоит из задолженности по неустойке 55 167,82 рублей, проценты за кредит 697 723,75 рублей, ссудная задолженность 3 500 121,49 рублей.

В адрес ответчиков Банком были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Просит взыскать солидарно с ООО «Общества с Ограниченной Ответственностью « Кабель-Сервис» и Тимофеева Д. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 253 013,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 416, 91рублей. копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №- Калабекова Н.Ю. – просила суд удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тимофеев Д.В. в судебном заседании пояснил суду о том, что договор поручительства он подписывал, когда работал в ООО «Кабель Сервис», в данный момент в ООО «Кабель-Сервис» он не работает. Пока у него нет возможности оплачивать кредит.

Ответчик ООО «Кабель-Сервис» в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

С учетом мнения представителя истца и ответчика Тимофеева Д.В., не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика ООО «Кабель-Сервис», руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ООО «Кабель-Сервис».

Заслушав представителя истца, ответчика Тимофеева Д.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в офертно- акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «Кабель-Сервис» как с заемщиком кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно – заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «доверие».

По условиям кредитного договора Банк обязался выдать ответчику ООО «Кабель-Сервис» кредит в сумме 5000 000 рублей, цель кредита- для развития бизнеса под 17,09 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался производить выплату долга ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны. Подписывая кредитный договор, ответчик ООО «Кабель-Сервис» в лице его генерального директора Тимофеева Д.В. тем самым выразил согласие со всеми его условиями.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тимофеевым Д.В заключен договор поручительства №, согласно условий которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Кабель-Сервис», предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступле�������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�T�?�?�?�?�?�d�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????�??????????j�?????????Љ?Љ????????�???��??????????j�??????????????????H�???????H�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита ответчику им были исполнены.

Суд считает данные юридически значимые обстоятельства установленными, так как доказательств обратного ответчиками не представлено.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности общая сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 253 013,06 руб., которая состоит из задолженности по неустойке 55 167,82 рублей, в том числе на просроченные проценты- 21 058,71 рублей, на просроченную ссудную задолженность -24 478,59 рублей, признанная на просроченные проценты- 2 498,57 рублей, признанная на просроченную ссудную задолженность 7 131,95 рублей, проценты за кредит - 697 723,75 рублей, ссудная задолженность - 3 500 121,49 рублей.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным. Иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, комиссии, вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялось ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией требование о возврате задолженности по договору, однако ответ от должника ООО «Кабель-Сервис» и поручителя Тимофеева Д.В. получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора как в части погашения ссудной задолженности, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом суд считает обоснованным начисление неустоек за просрочку указанных платежей, т.к. это не противоречит закону (ч. 1 ст. 811, 329,330 ГК РФ) и условиям заключенного сторонами кредитного договора (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 421 ГК РФ), свидетельствующего о соблюдении письменной формы соглашения о выплате неустоек в соответствии с Тарифами банка от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Суд также считает установленным, что размер начисленной ко взысканию неустойки арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, сроков их просрочки, что подтверждено представленным суду и проверенным им расчетом.

Согласно представленному расчету задолженность по неустойке составляет 55167 рублей 82 копейки.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ обязательство предоставить банковскую гарантию, как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство не содержит исключений для данного вида обязательства и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.