Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2019 (2-3403/2018;) от 06.03.2018

Дело № 2-113\2019

24RS0041-01-2017-009341-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» к Величко А6 о взыскании платы за содержание и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Холимсервис» обратилось в суд с указанным иском (с учетом неоднократных уточнений), мотивируя тем, что ответчик Величко В.В. с 00.00.0000 года является собственником нежилого помещения У, общей площадью 2351,1 кв.м. по адресу: Х. Управление МКД на основании договора управления У-Ч от 00.00.0000 года и протокола У от 00.00.0000 года общего собрания собственников в указанном многоквартирном доме осуществляет он (истец). В нарушение действующего законодательства ответчик Величко В.В. вносит плату за содержание общего имущества не в полном объеме и не в срок, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года (с учетом произведенной 00.00.0000 года оплаты в размере 520200 рублей) за ответчиком образовалась задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 771047 рублей 73 копейки и пени за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 147975 рублей 64 копейки. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15396 рублей 92 копейки.

В судебном заседании представитель истца – Ракшова А.И. (по доверенности от 24 мая 2017 года сроком на три года) исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что произведенные ответчиком оплаты на сумму 170952 рубля не покрывает в полном объеме возникшую у ответчика задолженность, которая составляет 1348089 рублей 33 копейки, однако исковые требования уточнять они не намерены.

Представитель ответчика – Анищенко Н.В. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на десять лет) исковые требования не признала, пояснила, что с учетом произведенных оплат задолженность отсутствует. Многими услугами ответчик не пользуется, в связи с чем, оплата за них не должна производиться. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер пени.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 36, 37, 39 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно – техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, п.8 которого предусмотрено, что разъяснения о применении Правил дает Министерство регионального развития РФ.

В Письме Министерства регионального развития РФ от 00.00.0000 года У – АД\14 разъяснено, что в соответствии со ст.ст.39,156 и 158 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч.2 ст.154, ст. ст. 155-158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что с 00.00.0000 года ответчик Величко А7 является собственником нежилого помещения У, общей площадью 2351,1 кв.м. по адресу: Х. Данные обстоятельства, помимо пояснений представителя истца, подтверждаются Выпиской из ЕГРН и не оспариваются ответчиком.

Обслуживание Х в Х, в котором находится вышеуказанное нежилое помещение, осуществляется истцом по настоящему делу – ООО «Управляющая компания «Холмсервис» (управляющая компания) на основании Договора управления многоквартирным домом У-Ч от 00.00.0000 года.

Копия указанного Договора с прилагаемыми к нему Перечнями работ и услуг по управлению многоквартирным домом, Перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества дома, Информацией для собственников о регулируемых тарифах на коммунальные ресурсы, используемые в расчете размера платы за коммунальные услуги, Показателях качества коммунальных услуг, предельных сроков устранения аварий, а также Составе общего имущества многоквартирного дома представлены в материалы дела, не оспорены ответчиком, в связи с чем, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

Как следует из подробного расчета, представленного истцом, в связи с внесением платы за содержание общего имущества не в полном объеме и не в срок за ответчиком Величко В.В. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (с учетом уточнений) образовалась задолженность в размере 771047 рублей 73 копейки и пени за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 147975 рублей 64 копейки.

Расчет задолженности и процентов выполнен в соответствии с тарифами, установленным Решением Городского совета Х № в-137 от 00.00.0000 года «Об оплате жилья и коммунальных услуг в Х и социальной защите населения», а также Решения Красноярского городского Совета № в-160 от 00.00.0000 года (с внесенными изменениями от 00.00.0000 года У – 132), а также Решением Красноярского городского Совета от 00.00.0000 года № В-171 «О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета от 00.00.0000 года № В-160 «Об оплате жилья и коммунальных услуг в Х», а также положениями ст.395 ГК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Доводы истца о несении расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х подтверждаются также представленными в материалы дела копиями договоров холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «КрасКом», Договора теплоснабжения и поставки горячей воды с АО «Енисейская ТГК», Договора энергоснабжения с ПАО «Красноярскэнергосбыт», Договора на монтажные работы с ООО «Красноярские инженерные технологии безопасности» и иными документами, достоверность которых ответчиком не оспорена.

Факт наличия задолженности ответчик фактически признал, произведя частичное гашение задолженности 00.00.0000 года (то есть уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела) в размере 520200 рублей, а также в октябре 2018 года в размере 28422 рубля 20 копеек, в ноябре 2018 года в размере 28422 рубля 20 копеек, в декабре 2018 года в размере 28422 рубля 20 копеек, в январе 2019 года в размере 28525 рублей 66 копеек, в феврале 2019 года в размере 28525 рублей 66 копеек и в марте 2019 года в размере 28525 рублей 66 копеек, всего на сумму 170952 рубля.

Доводы представителя ответчика о том, что указанными платежами ответчиком в полном объеме погашена имеющаяся задолженность, суд во внимание не принимает, поскольку приведенные оплаты Величко В.В. произвел, исходя из своих собственных расчетов, не основанных на положениях действующего законодательства, и, фактически, размер задолженности последнего по состоянию на январь 2019 года составляла 1530036 рублей 27 копеек.

До сегодняшнего дня имеющаяся задолженность (с учетом уточненных требований) ответчиком в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны последнего не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что нежилое помещение, которым Величко В.В. владеет на праве собственности и многоквартирный дом являются самостоятельными объектами, в связи с чем, он (ответчик) не должен оплачивать услуги, которым не пользуется, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

По смыслу вышеприведенных норм Гражданского и Жилищного кодексов РФ, обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги установлена законом и не обусловлена обязательным наличием письменного договора с управляющей организацией.

В соответствии с ч.ч. 4 и 7 ст.155 ЖК РФ, … собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управление которыми осуществляется управляющей организацией, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу частей 2 и 3 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора, размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. Из приведенных норм следует, что управляющая организация обязана предоставить коммунальные услуги и вправе требовать их оплаты.

По смыслу действующего законодательства, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества (с одинаковым объемом оказанных услуг) устанавливается для всех собственников в многоквартирном доме одинаковой, рассчитывается из площади помещения и, соответственно, каждый собственник (в том числе и Величко В.В.) должен оплачивать услуги в полном объеме. Нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, имеет общие инженерные конструкции с многоквартирным домом У, имеет с ним один адрес, зарегистрировано как нежилое помещение.

Таким образом, анализируя все приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Величко В.В. в пользу истца задолженности по оплате за содержание имущества и коммунальные услуги за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 771047 рублей 73 копейки и пени за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 147075 рублей 64 копейки.

Вместе с тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и соразмерности, а также возражения представителя ответчика в указанной части, суд полагает необходимым снизить размер пени до 15000 рублей.

Помимо этого, суд полагает необходимым, в соответствии со ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 15396 рублей 92 копейки, обоснованность которых подтверждается соответствующими платежными документами, не оспоренными ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Величко А8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» задолженность по оплате за содержание имущества и коммунальные услуги за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 771047 рублей 73 копейки, пени за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15396 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев