Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1669/2021 ~ М-335/2021 от 19.01.2021

72RS0014-01-2021-000772-74

Дело № 2 – 1669/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                        19 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодилова Евгения Николаевича к АО «2МЕН ГРУПП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 1000000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, штрафа, мотивируя тем, что 21.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить (создать) Общественно-жилой комплекс с объектами хранения легкового автотранспорта и инженерно-техническими объектами (1,2 этапы), расположенный по адресу: <адрес> долевого строительства. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира проектной общей площадью 106,57 кв.м., в том числе жилой площадью 60,18 кв.м., четвертая слева на шестом этаже секции № строящегося жилого дома. Площадь объекта долевого строительства составляет 111,12 кв.м. и включает в себя проектную площадь квартиры и площадь балкона 4,55 кв.м.. В соответствии с п. 5.1. Договора, Застройщик обязался построить, получить разрешение на ввод в эксплуатацию Общественно-жилого комплекса с объектами хранения легкового автотранспорта и инженерно-техническими объектами (1,2 этапы) во II квартале 2017 года и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в течении двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Стоимость договора составила 10500000 рублей. В нарушение условий договора ответчик передал объект только 09.11.2018 года, что является основанием для взыскания неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседание просила суд в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, применить срок исковой давности.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить (создать) Общественно-жилой комплекс с объектами хранения легкового автотранспорта и инженерно-техническими объектами (1,2 этапы), расположенный по адресу: <адрес> долевого строительства. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира проектной общей площадью 106,57 кв.м., в том числе жилой площадью 60,18 кв.м., четвертая слева на шестом этаже секции № строящегося жилого дома. Площадь объекта долевого строительства составляет 111,12 кв.м. и включает в себя проектную площадь квартиры и площадь балкона 4,55 кв.м. Стоимость договора составила 10500000 рублей. Указанный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован, оплата доли произведена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 5.1. Договора Застройщик обязался построить, получить разрешение на ввод в эксплуатацию Общественно-жилого комплекса с объектами хранения легкового автотранспорта и инженерно-техническими объектами (1,2 этапы) во II квартале 2017 года и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в течении двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №, которым внесены изменения в п. 2.2. Договора, а именно: объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира проектной общей площадью 105,71 кв.м., в том числе жилой площадью 61, 29 кв.м., четвертая слева на шестом этаже секции № строящегося жилого дома.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2).

Как установлено в судебном заседании, объект долевого строительства передан истцу 09.11.2018, что подтверждается актом приемки-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поэтому ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период просрочки с 01.09.2017 года по 09.11.2018 года (дата передачи квартиры истцу), размер которой составит 2278500 руб. (10500000*7,50%/300*434*2).

Доводы ответчика о том, что истцом не была выполнена обязанность по принятию объекта долевого строительства в течении 10 дней с момента получения уведомления, установленная п. 5.3. договора, суд находит необоснованными.

Так, согласно п. 5.2. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию вновь выстроенного жилого дома Застройщик информирует Участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства, направляя по почте заказное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному Участником почтовому адресу или вручая информационное письмо лично под расписку.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в течении 10 рабочих дней с момента получения письменного уведомления Участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства и подписать акт приема-передачи.

Как установлено судом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ответчику 21.09.2017.

26.09.2017 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства с копией разрешения на ввод. Из приложенной ответчиком копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что строительство жилого дома завершено, в настоящий момент компанией ведутся работы по постановке жилого дома и находящихся в нем объектов недвижимости на государственный кадастровый учет, а также формируется пакет документов и ключей от квартиры. После выполнения данных мероприятий начнется передача приобретенных объектов долевого строительства по акту приема-передачи. Передача квартир будет осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком все указанные в письме мероприятия были выполнены и истец был приглашен для подписания акта приема-передачи, однако уклонился от его подписания, ответчиком в материалы дела не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Также как и не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался предоставленным ему ч. 6 ст. 8 ФЗ № 214 правом на составление одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства в случае уклонения участника от приемки объекта.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неустойки за период с 01.09.2017 по 18.01.2018, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 ФЗ № установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ № застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 6 ФЗ № предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом положений вышеуказанного федерального закона каждый день за период с момента нарушения срока передачи объекта долевого строительства до момента исполнения обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки, срок исковой давности по которому на основании пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, ежедневно в течение периода просрочки исполнения обязательства по передаче застройщиком объекта долевого строительства с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

При таких обстоятельствах, по исковым требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 1 548 750 руб. (10500000*7,50%/300*295*2).

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка в указанном выше размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства, поэтому, в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая мотивированное заявление ответчика о снижении размера неустойки, длительность периода просрочки (295 дн.), степень вины ответчика в нарушении обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца тяжких либо иных неблагоприятных последствий, наступивших в связи с допущенной ответчиком просрочкой, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 210 000 руб.

Доводы ответчика о применении при расчете процентов ставки рефинансирования, действующей на дату принятия решения суда, являются необоснованными, поскольку согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ №214 размер процентов определяется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. По Информации Центрального банка России от 14.09.2018 на день исполнения ответчиком обязательства по передачи объекта долевого строительства ставка составила 7,50%.

        На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска, суд полагает требования истца законными, однако, находит заявленный истцом размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 112 500 руб. (210000+15000/2).

Вместе с тем, суд полагает обоснованным заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных действий.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, штрафные санкции не должны служить средством обогащения, поскольку направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать степени соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года №263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая обстоятельства дела, в том числе передачу квартиры истцу в собственность на момент рассмотрения дела, полагает необходимым снизить размер взысканного штрафа до 70 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным снижением санкции за нарушение прав потребителя по договору долевого участия.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 600 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 200, 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Солодилова Евгения Николаевича – удовлетворить частично.

        Взыскать с АО «2МЕН ГРУПП» в пользу Солодилова Евгения Николаевича неустойку в сумме 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в сумме 70 000 рублей.

        В остальной части иска – отказать.

        Взыскать с АО «2МЕН ГРУПП» государственную пошлину в сумме 5 600 рублей в доход муниципального бюджета г. Тюмени.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья                           Э.В. Важенина