Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2805/2015 от 29.04.2015

Судья р/с Дорошенко Е.В. Дело № 22-2805/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Коннова А.А.

судей краевого суда Тимофеева В.В. Калининой И.А.

при секретаре судебного заседания Халдиной О.Е.

с участием

прокурора Чумакова И.А.

адвоката Сученко П.Я.

осуждённого Волкова Е.В.

потерпевшего А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Коннова А.А. уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего А., адвоката Сученко П.Я. в защиту осужденного Волкова Е.В. на приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2015 года, которым

Волков Е.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев дело, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Волков Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Согласно приговору, 19 ноября 2014 года в доме <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений Волков Е.В. нанес своему отцу А. несколько ударов кулаком по спине и грудной клетке, в результате чего здоровью последнего был причинен тяжкий вред.

С предъявленным обвинением Волков Е.В. согласился полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе потерпевший А. просит приговор суда изменить ввиду суровости назначенного его сыну наказания. Судом не учтено совершение им преступления впервые, а также противоправные действия самого потерпевшего, первым применившего насилие к осуждённому. Необоснованно отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления против жизни и здоровья близкого родственника и посредственные данные о личности виновного, поскольку они не входят в перечень отягчающих наказание обстоятельств, установленных законом. При этом не учтена положительная характеристика осуждённого с места работы.

В апелляционной жалобе адвокат Сученко П.Я. в защиту осужденного просит приговор суда также изменить, назначив ему более мягкое наказание. Суд не учел смягчающими наказание обстоятельствами совершение преступления впервые, противоправность поведения потерпевшего, который первый применил насилие, активное способствование расследованию преступления и установлению всех обстоятельств его совершения. Не принята во внимание положительная характеристика с места работы осуждённого. Считает, что судом фактически была учтена информация о возбуждении в отношении Волкова Е.В. уголовного дела за совершение еще одного преступления, что является незаконным.

Проверив материалы дела, допросив свидетеля Б. и потерпевшего А., которые дали пояснения об обстоятельствах происшествия и положительно охарактеризовали своего сына, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Волкова Е.В. в установленном приговором преступлении являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами судебного разбирательства.

Его действия квалифицированы правильно.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Волкову Е.В., суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности преступления, положительную характеристику с места работы и посредственную по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, и назначил наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учёл все те обстоятельства, на которые указывают потерпевший и защитник.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим наказание виновного обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Признавая отягчающим наказание Волкова Е.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд правильно учел характер совершенного им преступления против своего отца, его тяжесть, то, что само преступление было спровоцировано состоянием алкогольного опьянения виновного, чем должным образом мотивировал свои выводы о наличии оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, не содержит данных о противоправном поведении потерпевшего, послужившим поводом для преступления. Напротив, ссора была затеяна именно Волковым Е.В. со своими родителями на почве его алкогольного опьянения, о чём на предварительном следствии давали показания все участники событий. Эти же обстоятельства фактически подтвердили потерпевший А. и свидетель Б. в апелляционном судебном заседании.

Оснований для смягчения назначенного Волкову Е.В. наказания и изменения приговора суда не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-2805/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Волков Евгений Викторович
Другие
Сученко П.Я.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Коннов Андрей Анатольевич
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
20.05.2015Судебное заседание
22.05.2015Судебное заседание
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее