Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2014 от 02.10.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2014 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд, в составе:

председательствующего Левковицкого С.Н.,

при секретарях судебного заседания Бузыкиной Я.И. и Камаловой Э.М.,

с участием государственных обвинителей ... Захарова В.Е. и ... Серкова Р.В.,

подсудимого Чуйков Д.В. и его защитника – адвоката Вольнова О.В...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ... Чуйков Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуйков Д.В., 1 августа 2014 года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без стечения тяжелых обстоятельств, не явился в срок без уважительных причин на службу – в войсковую часть ..., а стал проживать в селе ..., где проводил время по своему усмотрению, обязанностей военной службы не исполнял, в органы государственной власти и военного управления не обращался, необоснованно полагая, что будет уволен с военной службы.

23 сентября 2014 года Чуйков Д.В. был обнаружен сотрудниками военной комендатуры ... по месту жительства ..., после чего доставлен в военный следственный отдел ....

Подсудимый Чуйков Д.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Свидетель Ч.С.В. показал, что проходит военную службу в войсковой части ..., в связи с чем в сентябре 2014 года ему была поставлена задача по проведению проверки по факту неявки на службу Чуйкова Д.В.. В ходе данной проверки ему стало известно, что 1 августа 2014 года Чуйков Д.В. не явился на службу без уважительных причин, а 23 сентября 2014 года он был обнаружен по месту жительства сотрудниками военной комендатуры ....

По показаниям свидетелей Г.Д.В и П.А.А., они проходят военную службу в войсковой части ... и являются сослуживцами ... Чуйков Д.В., которого они характеризуют по службе с отрицательной стороны. 1 августа 2014 года Чуйков Д.В. перестал появляться на службе, в связи с чем был организован розыск данного военнослужащего.

Свидетель Ч.В.Д. в суде показал, что в августе 2014 года его сын Чуйков Д.В. прибыл домой в село ..., где стал проживать и помогать родителям по хозяйству, пояснив, что написал рапорт на увольнение с военной службы и ждет когда его уволят, а пока решил помочь им по хозяйству.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ч.Т.П., в начале августа 2014 года ее сын Чуйков Д.В. приехал домой, где стал проживать и помогать ей по хозяйству, сказав, что ему был предоставлен отпуск, а 23 сентября 2014 года к ним домой прибыли сотрудники военной комендатуры и предложили сыну проследовать с ними.

Свидетель Ч.Н.В. показала, что в августе 2014 года ее супруг Чуйков Д.В. прибыл домой ... и стал там проживать, помогая им по хозяйству, пояснив, что написал рапорт на увольнение с военной службы по собственному желанию.

Свидетель К.Е.В. показал, что он проходит службу в военной комендатуре ..., куда 23 сентября 2014 года поступило поручение о задержании Чуйкова Д.В., поскольку последний не явился на службу. Для этого в этот же день они прибыли по месту его жительства, где был обнаружен ... Чуйков Д.В., который им сообщил, что его не устраивали условия военной службы, в связи с чем он написал рапорт на увольнение, и, не дождавшись решения по нему, убыл домой.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы и выписке из приказа ... от 7 декабря 2012 года, Чуйков Д.В. добровольно заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

По заключению военно-врачебной комиссии ... от 24 сентября 2014 года, Чуйков Д.В. признан годным к военной службе без каких-либо ограничений.

Давая оценку показаниям подсудимого о написании им рапортов об увольнении его с военной службы по собственному желанию суд учитывает, что в силу действующего законодательства о воинской обязанности и военной службе сам по себе факт написания им таких рапортов не образует у командования безусловной обязанности уволить данного военнослужащего, а лишь является основанием для инициирования определенной процедуры для этого, которая однозначно исключает возможность ее проведения в отсутствие самого военнослужащего, а днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава части, чего Чуйков Д.В. не мог не знать исходя из имеющегося у него опыта военной службы, однако такого приказа в отношении него не издавалось, что он сам подтвердил в суде.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что показания подсудимого в данной части даны им с целью избежать ответственность за совершенное им преступление.

Показания подсудимого о том, что в период уклонения от прохождения военной службы он несколько раз прибывал в расположение воинской части, для того чтобы дать объяснения, на квалификацию его деяния никак не влияют, поскольку он туда пребывал без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступал к их исполнению, а после этого он вновь убывал по месту своего жительства.

Оценив изложенные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым, а действия Чуйков Д.В., который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 1 августа по 23 сентября 2014 года, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, то есть продолжительностью свыше одного месяца, без намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетних детей.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который свою вину осознал, в содеянном раскаялся, ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, воспитывался и рос в многодетной семье, до поступления на военную службу по месту жительства и учебы, а также по предыдущему месту военной службы он характеризуется положительно.

Вместе с тем, по последнему месту военной службы подсудимый характеризуется с отрицательной стороны.

С учетом фактических обстоятельств данного дела и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УПК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории средней тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Чуйкова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чуйкову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Чуйкова Д.В. в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Чуйкову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, складывающиеся из оплаты услуг адвоката, участвующего в судебных заседаниях по назначению суда, в размере 1265 рублей принять на счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Оренбургский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу С.Н. Левковицкий

Секретарь судебного заседания Э.М. Камалова