Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-297/2014 ~ М-96/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-297/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2014 года                  г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадрутдиновой А.М., с участием помощника Охинского городского прокурора Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах Е. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

22.02.2014 года Охинский городской прокурор в интересах Е. обратился в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», указав в обосновании своих требований, что истец работает у ответчика в должности <данные изъяты>. Согласно коллективному договору, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и первичной организацией ОАО «<данные изъяты>» от 12.04.2007 года, сроки выплаты заработной платы установлены 17 и 30 числа каждого месяца.

По информации представленной ОАО «<данные изъяты>», задолженность перед истцом по начисленной, но невыплаченной заработной плате за ноябрь 2013 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Поскольку заработная плата не выплачена истцу более одного месяца, ответчиком нарушаются требования трудового законодательства, а также трудовые права работника, прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

14.02.2014 года в Охинский городской суд поступило письменное заявление истца Е. об отказе в полном объеме от заявленных исковых требований к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате.

Истец Е. в судебное заседание неявилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщала, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала.

Представители ответчика открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствии.

В судебном заседании помощник Охинского городского прокурора Р. не возражала относительно принятия судом отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу, а также представила заявление Охинского городского прокурора об отказе от иска в интересах Е. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в с вязи с добровольным, в полном объеме удовлетворением ответчиком, исковых требований.Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено в судебном заседании из заявлений истца и объяснений прокурора, истец и прокурор просят принять отказ от исковых требований к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком и как следствие отсутствием предмета спора.

Отказ от иска выражен в письменном заявлении, которое приобщено к протоколу судебного заседания. Прокурору и истцу разъяснены процессуальные последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Е. и Охинского городского прокурора от иска в интересах Е. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по гражданскому делу 2-297/14 по иску Охинского городского прокурора в интересах Е. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Охинского городского суда                     Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                             Ю.М. Гончарова