Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2015 ~ М-346/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-410/2015

Поступило 24.06.2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2015г.                                     г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Деминой М.Н.,

При секретаре Кичеевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семикина Дениса Владимировича, Семикиной Яны Сергеевны к ООО «Жилище» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

у с т а н о в и л:

Семикин Д.В., Семикина Я.С. обратились в суд с иском к ООО «Жилище» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований указали, что 15.10.2014 года было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № № участия в долевом строительстве от 04.09.2014 года, соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 05.11.2014 года номер регистрации №

Предметом данного соглашения является двухкомнатная <адрес>, общей площадью 59,15 кв.м., расположенная на 4-м этаже десятиэтажного жилого дома со строительным номером 1, расположенным по строительному адресу: <адрес>), кадастровый номер земельного участка, на котором осуществляется строительство Объекта недвижимости №

Согласно п.п. 1.3., 1.4. договора № участия в долевом строительстве от 04.09.2014 года, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 30 сентября 2014 года, срок передачи квартиры Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи - не позднее 01 декабря 2014 года.

Обязательства по соглашению об уступке прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от 04.09.2014 года по уплате денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей выполнены истцами в полном объеме.

В настоящее время строительство дома не завершено. Между истцами и ООО "Жилище" акт приема-передачи объекта долевого строительства до настоящего времени не подписан. Поскольку вышеуказанный акт должен был быть подписан не позднее 01.12.2014 года, следовательно, ООО «Жилище» свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнило, то есть допустило просрочку на 202 дня. 28.04.2015 года истцы вручили ответчику претензию с просьбой выплатить неустойку. До настоящего времени ответа истцами не получено, из чего следует что, ответчик в добровольном порядке отказывается выплатить им неустойку.

Поскольку ответчиком свои обязательства надлежащим образом не исполнены, полагают, что, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 02.12.2014 года по 23.06.2015 года - 202 дня. В связи с тем, что, участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Всего размер неустойки подлежащей выплате составляет <данные изъяты>

Истцы рассчитывали заселиться в приобретенную квартиру 01.12.2014 года, однако, этого по вине ответчика не произошло. С 01 декабря 2014 года по настоящее время они вынуждены арендовать жилое помещение, поскольку, другого жилья не имеют. Ежемесячный платеж по договору найма жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время истцами оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (5 месяцев по <данные изъяты> рублей). Считают, что, по вине ответчика они понесли убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истцов, для защиты своих законных прав и интересов, они были вынуждены обратиться за услугами к адвокату, в связи с чем, ими были понесены расходы. Стоимость услуг адвоката составила <данные изъяты> рублей.

Истцы Семикин Д.В., Семикина Я.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия, с участием представителя Казанцевой Е.П.

Представитель истцов Казанцева Е.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в равных размерах неустойку, убытки, штраф, а также в пользу Семикина Д.В. расходы на оплату юридических услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем судом определено рассмотреть данное дело без его участия.

Выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2014 года между Новосибирским фондом «Жилище» в лице директора Миляева Дениса Александровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО6 (участник) с другой стороны, заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> общественными помещениями в составе создаваемого (строящегося) молодежного жилищного комплекса «МЖК-Обь», расположенного по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства. (л.д.6-11). Застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном п.4.1 настоящего договора не позднее 01 декабря 2014г. (п. 1.4). Стороны определили, что цена договора участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты> (п. 1.5). Указанный договор зарегистрирован в УФРС по Новосибирской области 23.09.2014г., что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

15.10.2014 г. между ФИО6 и Семикиным Д.В., Семикиной Я.С. было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от 04.09.2014 года, соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 05.11.2014 года номер регистрации №, копия прилагается. Предметом данного соглашения является двухкомнатная <адрес>, общей площадью 59,15 кв.м., расположенная на 4-м этаже десятиэтажного жилого дома со строительным номером 1, расположенным по строительному адресу: <адрес>стр.адрес), кадастровый номер земельного участка, на котором осуществляется строительство Объекта недвижимости № (л.д.12-14).

Истцами условия договора по оплате общей стоимости объекта долевого строительства выполнены, что подтверждается распиской о получении полного и окончательного расчета от 07.11.2014г. согласно которой ФИО6 получила от Семикина Д.В., Семикиной Я.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в качестве полного и окончательного расчета за продаваемую двухкомнатную <адрес>, общей площадью 59,15 кв.м., расположенную на четвертом этаже десятиэтажного жилого дома со строительным номером 1, по строительному адресу: <адрес> (л.д.15).

Истцы Семикин Д.В., Семикина Я.С. 28.04.2015г. направили в адрес ответчика претензию в связи с неисполнением условий договора с требованиями исполнить договор, и выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательства ( л.д. 25-26).

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение условий данного договора в части передачи квартиры истцу не позднее 01.12.2014г. (п. 1.4 договора участия в долевом строительстве), а также исполнения требований истцов, изложенных в претензии.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ.

Представленный истцами договор соответствует требованиям ст. 4 указанного закона.

Таким образом, истцы, инвестирующие денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являются потребителями оказываемых ответчиком услуг, так как фактически приобретают квартиру для личных нужд.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, что установлено ст. 421 ГК РФ. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По условиям договора (п. 5.1.) стороны несут ответственность в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214 –ФЗ.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в установленный договором срок - 01.12.2014г., ответчик не исполнил условия договора, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, ответчик не представил, требование истцов о взыскании неустойки суд признает обоснованным. При этом суд основывается на положениях ст. 396 ГК РФ, устанавливающей, что уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. То есть при нарушении отдельного условия договора - нарушение ответчиком срока передачи квартиры истцам, ответчик обязан выплатить истцам неустойку.

Проверив представленный истцами расчет, который ответчиком не оспаривался, неустойка составила за период с 02.12.2014г. по 23.06.2015г., то есть за 202 дня, 260 994,01 рублей (8,25/300*202*2350000/100*2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 17 от 28.06.2012г., в соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. (п. 10). Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, управомоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения суда. (п. 34).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в несвоевременном    исполнении обязательств по договору.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие заявления должника об уменьшении неустойки, требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

     Убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Из представленных истцами договора найма жилого помещения, акта приема-передачи жилого помещения, расписок о получении расчета за аренду квартиры, следует, что истцы вынуждены были снимать жилье для проживания в период с 01.12.2014г., ими понесены затраты на оплату арендованного жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы суд признает убытками, вызванными неисполнением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суду РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В силу требований закона, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Требование Семикина Д.В. о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги, подтвержденных квитанциями № № об оплате Семикиным Д.В. на сумму <данные изъяты> на основании ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд признает данные расходы вынужденными, подтвержденными соответствующими документами, учитывает сложность дела, цену иска и исходит из принципа разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семикина Д.В., Семикиной Я.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилище» в пользу Семикина Дениса Владимировича,    Семикиной Яны Сергеевны неустойку за период с 02.12.2014г. по 23.06.2015г. в размере по <данные изъяты> копеек каждому, убытки в размере по <данные изъяты> рублей каждому, в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей по <данные изъяты> каждому.

Взыскать с ООО «Жилище» в пользу Семикина Дениса Владимировича расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с Новосибирского фонда «Жилище»    государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья            /подпись/                 М.Н. Демина

Мотивированное решение составлено 31.07.2015г.

Подлинник судебного решения находится в деле №2-410/2015 Обского городского суда Новосибирской области

Судебное решение не вступило в законную силу