Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2014 от 21.03.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нефтекумск                                                                    2 апреля 2014 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыкань О. М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нефтекумского района Белова Р. А.,

подсудимого Маркеева А. В.,

защитника Зыгалова Ф. И., предоставившего удостоверение № и ордер № <адрес>,

при секретаре Спиридоновой Е. А.,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Маркеева А. В., <данные изъяты>, ранее судимого 25 декабря 2012 года <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>, не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Маркеев А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Маркеев А. В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вместе с А. находились в гостях у Т., по адресу: <адрес>. Маркеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что Т. и А. ушли спать, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стола в помещении кухни, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> цвета, серийный номер № IMEI-код: <данные изъяты> принадлежащий А., стоимостью <данные изъяты> рублей, отключив его от зарядного устройства. С похищенным сотовым телефоном Маркеев А. В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Маркеев А. В. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления. Они примирились с потерпевшей. В содеянном он раскаивается. При назначении наказания просил суд проявить снисхождение и не лишать его свободы.

Защитник Зыгалов Ф.И. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, просил суд его удовлетворить. При назначении наказания Маркееву А. В. просил суд учесть признание его подзащитным своей вины, раскаяние, просьбу потерпевшей о снисхождении при назначении наказания, и постановить гуманный и справедливый приговор.

Государственный обвинитель по делу не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А., не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства, показала суду, что подсудимым Маркеевым А. В. ей возмещены причиненные преступлением имущественный ущерб и моральный вред, претензий к нему у нее нет. При назначении наказания просила суд проявить к Маркееву А. В. снисхождение и не лишать его свободы.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «<адрес> ЦРБ», Маркеев А. В. на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый Маркеев А. В. находился в состоянии вменяемости.                                                                                                                                                                                                                

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маркеев А. В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Маркеева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, совершения им умышленного преступления в течение испытательного срока за ранее совершенное им аналогичное умышленное преступление, суд посчитал, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного (положительную характеристику по месту жительства), и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд признал нецелесообразным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, совершения им умышленного преступления против собственности в течение испытательного срока за совершение аналогичного преступления, суд посчитал, что исправление осужденного не может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ему судом наказания, а освобождение Маркеева А. В. от отбытия назначенного ему наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ невозможным.

Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени его вины и способствовать его исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Приговором <адрес> от 25 декабря 2012 года Маркеев А. В. был осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>. Неотбытый срок наказания по данному приговору составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, суд посчитал невозможным сохранить условное осуждение по приговору <адрес> от 25.12.2012 года и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет Маркееву А. В. условное осуждение по приговору <адрес> от 25.12.2012 года и назначает Маркееву А. В. наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 25.12.2012 года.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и расходная накладная на похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты> с серийным номером № IMEI <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей А., - подлежат оставлению ей как собственнику данного имущества; копия акта покупки сотового телефона марки <данные изъяты> с IMEI <данные изъяты> находящаяся в материалах уголовного дела, - подлежит хранению вместе с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маркеева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

Маркееву А. В. назначить окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от 25 декабря 2012 года в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Маркееву А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным Маркеевым А. В. исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Маркееву А. В. время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и расходную накладную на похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты> с серийным номером №, IMEI <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей А., - оставить ей как собственнику данного имущества; копию акта покупки сотового телефона марки <данные изъяты> с IMEI <данные изъяты> находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                 Дыкань О. М.